Копия. Судья Сабирзянов А.В. дело № 22-6083 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Назмиева М.М., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.В. на приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата>, которым С.В., <дата> года рождения, образование среднее, холостой, судимый: 1). <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года; 2). <дата> по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освободившийся <дата> условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 9 дней, - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет, по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение С.В. и выступление адвоката Самочкова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, объяснение представителя потерпевшего ФИО8, просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.В. признан виновным: - в открытом хищении имущества ФИО8 <дата> в <адрес>, - в убийстве ФИО8 <дата> в вечернее время в <адрес>, - в краже денежных средств в размере 19000 рублей, принадлежащих ФИО8, <дата> в вечернее время в <адрес>. Вину в совершении преступлений С.В. признал частично. В кассационной жалобе осужденный С.В., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Считает, что судом не было принято во внимание возмещение им ущерба по эпизоду обвинения по части 1 статьи 161 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «з,и» части 1 статьи 61 УК РФ. Поскольку эти обстоятельства имеются, то в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказание ему необходимо было назначить в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарипов А.С. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Доказанность вины и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают. Вина С.В. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Действия С.В. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 105, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие С.В., совершившего преступления в условиях опасного рецидива, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия не согласна с выводом суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было принято во внимание возмещение им ущерба по эпизоду обвинения по части 1 статьи 161 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «з,и» части 1 статьи 61 УК РФ, частично обоснованны. О возмещении ущерба за похищенный у матери ноутбук С.В. голословно заявил в ходе судебного разбирательства, хотя до этого указывал только на похищение ноутбука, который продал, а деньги истратил на собственные нужды. Факт возмещения ущерба С.В. ничем не подтверждается, более того, опровергается показаниями самого же С.В. о том, что отданные матери деньги в счет похищенного у нее ноутбука он тут же похитил после ее убийства. Убийство С.В. своей матери имело место в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Противоправности или аморальности поведения потерпевшей ФИО8, которое послужило поводом для ее убийства, не установлено. Вместе с тем, следует согласиться с утверждением С.В. о наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК РФ, а именно явки с повинной по эпизоду кражи 19.000 рублей, принадлежащих покойной ФИО8 О совершении С.В. этого преступления органам следствия известно не было, о нем заявил последний в ходе следствия, признал вину в совершении кражи полностью, не отрицал этого и в судебном заседании. Утверждение осужденного о том, что в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказание ему необходимо было назначить в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, необоснованно. Согласно закону при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, то есть назначение такого наказания - это право, а не обязанность суда. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы на 8 лет. Суд назначил наказание без нарушения закона в пределах санкции части 2 статьи 105 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> в отношении С.В. изменить, признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду кражи денег ФИО8 и с учетом этого снизить назначенное С.В. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно определить ему 12 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном тот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного С.В. удовлетворить частично. Председательствующий подпись Судьи подпись Справка: осужденный С.В. содержится в ФБУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ в <адрес>. Копия верна: судья В.В.Шашмаркин.