07 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В.и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ахметзяновой Г.Н. на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ахметзяновой Г.Н. в интересах Ф.Ф. на постановление старшего следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ Хлобыстова М.А. от 05 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Читая З.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <дата> старшим следователем первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по РТ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Ф. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, статьей 292 УК РФ. <дата> адвокат Ахметзянова Г.Н. в интересах Ф.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления следователя. Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> жалоба адвоката Ахметзяновой Г.Н. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в нарушение требований закона поводом для возбуждения уголовного дела послужила жалоба, составленная ФИО8, являющейся матерью совершеннолетней дочери ФИО8 Кроме того, в постановлении о привлечении Ф.Ф. в качестве обвиняемого не были указаны место совершения преступления, каким образом и при каких обстоятельствах Ф.Ф. было совершено преступление в отношении ФИО8, а также не указаны активные действия, подтверждающие вывод о применении Ф.Ф. в отношении ФИО8 физического и психологического давления. Считает, что таким образом следователь вышел за пределы своих полномочий. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу требований статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно представленному материалу поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки по факту превышения должностных полномочий и служебном подлоге сотрудниками отдела полиции .... «Дальний» УМВД РФ по РТ, содержащий в себе рапорт, объяснения лиц, имеющих отношение к произошедшим событиям. В судебном заседании в соответствии с требованиями закона был исследован вышеуказанный материал проверки. На основании статьи 146 УПК РФ при наличии повода и основания следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указывает дату, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Уголовное дело возбуждено следователем в пределах его компетенции, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Всем указанным обстоятельствам судьей дана надлежащая оценка. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранному материалу, относительно их полноты и содержанию сведений, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Довод кассационной жалобы адвоката Ахметзяновой Г.Н. в части незаконности и необоснованности постановления следователя о привлечении Ф.Ф. в качестве обвиняемого от <дата> подлежит отклонению, поскольку он может быть разрешен только при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Ахметзяновой Г.Н. о незаконности судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе адвоката Ахметзяновой Г.Н. в интересах Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи