3 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шушпанова А.И. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым Шушпанов А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 2 статьи 162 УК РФ на 5 лет, по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ на 4 года, по части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет, по статье 70 УК РФ по совокупности приговоров на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., осужденного Шушпанова А.И. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шушпанов А.И. признан виновным в разбойном нападении на ФИО2, совершенном с угрозой применением опасного для его жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в вымогательстве, совершенном под угрозой повреждения имущества ФИО2, с применением к нему насилия. Преступления совершены 5 марта 2012 года в г. Елабуга РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Шушпанов А.И. вину признал частично, пояснив, что нанес ФИО2 несколько ударов в ходе конфликта из-за высказанных потерпевшим оскорблений. В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, переквалификации его действий на статью 116 УК РФ, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших наличие между ним и потерпевшим скандала и отсутствие требований имущественного характера, а также показаниям свидетеля ФИО5, которая не видела применение им насильственных действий в магазине. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые подробно и полно приведены в приговоре. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что осужденный, чтобы расплатиться за проезд на его автомобиле, завел его в квартиру, где, требуя от него деньги, сотовый телефон и ключи от автомобиля, нанес ему множество ударов руками, ногами по голове и телу, пытался скинуть его через балкон. Затем, опасаясь осужденного, он был вынужден поехать с ним в магазин, где Шушпанов А.И. вновь требуя от него деньги и оформления доверенности на право управления автомобилем, угрожал разбить стекло автомобиля, изрезать его ножом, после чего ударил бутылкой по голове. Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что осужденный и потерпевший зашли в магазин, осужденный избивал его, нанес удар бутылкой по голове, в связи с чем она вызвала полицию. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на месте происшествия был обнаружен избитый потерпевший, который опознал задержанного при патрулировании Шушпанова А.И., у которого был изъят скальпель. Вина осужденного также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты разбитая бутылка, пятна крови, кулон потерпевшего; данными об изъятии у осужденного съемного лезвия медицинского скальпеля, о выемке из магазина видеозаписи, на которой видно нанесение Шупановым А.И. ударов бутылкой по голове потерпевшего ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; а также документами о стоимости автомобиля и сотового телефона. Показания потерпевшего последовательны, каких-либо противоречий не содержат, они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. При наличии таких доказательств вывод суда о виновности осужденного следует признать обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку Шушпанов А.И. с корыстной целью угрожал потерпевшему применением опасного для его жизни и здоровья насилия, использовал при этом в качестве оружия бутылку из-под пива, которой нанес тому удары по голове, а также, угрожая повреждением имущества потерпевшего, применил к ФИО2 насилие, требуя передачи права на его автомобиль, действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на статью 116 УК РФ, о чем поставлен вопрос в его жалобе, не имеется, поскольку по показаниям потерпевшего ФИО2, оценка которым дана выше, применение насилия и угроз со стороны Шушпанова А.И. было обусловлено корыстным мотивом. Ссылки в жалобе осужденного на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не влияют на доказанность его вины, поскольку указанные свидетели видели осужденного в течение короткого промежутка времени, а свидетель ФИО5 применение насилия к потерпевшему подтвердила. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, данных о его личности, а также смягчающего обстоятельства - наличия у него малолетнего ребенка. В то же время, в действиях Шушпанова А.И. имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года в отношении Шушпанова А.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи