Судья Давыдов Р.Б. № 22-6952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В., Галиакберова А.Ф., при секретаре С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Иванова Э.Н. в интересах обвиняемого Давлиева А.И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2012 года, которым Давлиеву А.И., <дата> года рождения, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 10 дней, то есть по 13 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: следственные органы обратились в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Давлиева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Иванов Э.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Давлиева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом считает, что дальнейшее пребывание Давлиева А.И. под стражей нецелесообразно, поскольку задачи следственной стадии движения уголовного дела по сбору и закреплению доказательств уже выполнены. Указывает, что Давлиев А.И. ранее не судим, до ареста работал в различных предприятиях общественного питания, по месту работы характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, постоянное место жительства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьей 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Так, при продлении срока содержания под стражей, судьей учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется Давлиев А.И., законом отнесено к категории тяжких, за данные преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. Обстоятельства совершенного преступления, в том, числе указанные следователем в ходатайстве, данные о личности обвиняемого Давлиев А.И. свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, являются реальными и обоснованными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Доводы о том, что Давлиев А.И. ранее не судим, до ареста работал в различных предприятиях общественного питания, по месту работы характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, постоянное место жительства, то они учтены судьей при вынесении решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку, согласно позиции Конституционного Суда РФ, при проверке законности и обоснованности применения меры пресечения, кроме данных о личности, должны учитываться также тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, а также назначение, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию. Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что судья принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Давлиеву А.И. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2012 года в отношении Давлиева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу адвоката Иванова Э.Н. в интересах обвиняемого Давлиева А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>