17 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В., Галиакберова А.Ф., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы об условно – досрочном освобождении по кассационной жалобе осужденного на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Никишина М.Е., <дата> года рождения, об в условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2010 года Никишин М.Е. осужден по части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 апреля 2010 года, окончание срока наказания 29 мая 2014 года. Осужденный Никишин М.Е. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в обосновании указывая, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по РТ находится с 8 сентября 2010 года, с 30 сентября 2010 года трудоустроен в медицинской части на должности санитара, имеет 2 рабочие специальности. За время отбывания наказания отсутствуют взыскания о нарушении режима содержания, за добросовестный труд и хорошее поведение от администрации учреждения получены 3 поощрения. Находится на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения со своей семьей. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, иска по приговору суда не имеет. В случае положительного решения об условно-досрочном освобождении, обязуется трудоустроится и быть законопослушным гражданином. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, оставил его без удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Никишин М.Е. просит постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2012 года отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является несправедливым и незаконным. За время нахождения в исправительном учреждении был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен. Считает, что суд не дал надлежащей оценки мнению администрации исправительного учреждения, которая полностью поддержала ходатайство об в условно - досрочном освобождении. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьей 79 УК РФ: 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. В соответствии со статьей 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, а также наличие правопослушного поведения за весь период отбывания наказания. В соответствии с требованиями статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им режима, установленного в месте отбывания наказания отношение к содеянному, категории тяжести совершенного преступления, оставшийся неотбытый срок наказания. Суд не нашел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Никишина М.Е. Кроме того, участвовавший в судебном заседании прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Администрация учреждения дала заключение о том, что условно – досрочное освобождение Никишина М.Е. целесообразно, и поддержала его ходатайство. В характеристике администрации ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по РТ отмечается, что Никишин М.Е. порядок отбывания наказанию соблюдает, взысканий не имеет, ранее был поощрен 3 раза. Трудоустроен в санитарной части исправительного учреждения, по характеру спокойный, в коллективе осужденных уживчив, на мероприятия воспитательного характера реагирует, правила санитарной и личной гигиены соблюдает, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Мнение администрации учреждения не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вопрос об условно-досрочном освобождении не решается автоматически по достижению срока, установленного законом, и основывается на убеждении судьи, который на основании имеющихся материалов, обстоятельств дела и личности осужденного обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Никишина М.Е. является преждевременным. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Никишина М.Е., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является несправедливым и незаконным, необоснованны. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2012 года в отношении Никишина М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>