Судья Ашрафзянов P.Ш. Дело № 22-6150

14 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валеева Ф. Р.,

судей Закировой Н. Г., Усманова А. А.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 на действия (бездействия) следователя ФИО2

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой, в котором указал, что следователь ФИО2 игнорирует и не удовлетворяет его заявления и ходатайства по неизвестной ему причине, также не дает ему никаких ответов на них

Судья в принятии жалобы отказал, мотивировав тем, что жалоба не содержит необходимых данных для её рассмотрения, не указано, какие именно постановления следователя, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя ФИО2 обвиняемый обжалует, к ходатайству не приобщена копия обжалуемого постановления (решения) следователя.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение, указывая, что следователь игнорирует его заявления и ходатайства, поэтому он не может приложить никаких документов к своей жалобе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Согласно статье 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом жалоба должна содержать указание, позволяющие четко определить конкретное процессуальное решение или действие должностного лица, которые оспаривает заявитель.

Таких сведений жалоба ФИО1 не содержит, что лишает судью возможности рассмотреть ее по существу.

При таких обстоятельствах судья обосновано возвратил жалобу заявителю ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: