Судья Батталов Р.Г. Дело № 22-6022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шелега В.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым Гарипова Н.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (101 эпизод) к лишению свободы на 3 года по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом. Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Гариповой Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО133., ФИО111, ФИО102, ФИО12, ФИО107, ФИО13, ФИО136., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО112, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО134, ФИО120, ФИО27, ФИО101, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО110, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО135., ФИО34, ФИО100, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО119, ФИО40, ФИО41, ФИО137., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО103, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО105, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 - <данные изъяты> рублей, ФИО109, ФИО64, ФИО65, ФИО66 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО67, ФИО68 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО69, ФИО70 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО71, ФИО72- <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, ФИО106 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО73 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО74 - <данные изъяты> рублей, ФИО113 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО75 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО76 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО77 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО78 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО79 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении гражданских исков ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО57, ФИО103, ФИО52, ФИО62, ФИО61, ФИО63, ФИО59, ФИО53, ФИО104, ФИО105 о взыскании морального вреда отказано. Гражданские иски ФИО80, ФИО81, ФИО138, ФИО139., ФИО82, ФИО83 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденной Гариповой Н. С., адвоката Шелега В. А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших ФИО84, ФИО107, ФИО56, возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО85, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гарипова Н.С. признана в виновной в том, что она, работая ведущим специалистом Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, являясь муниципальной служащей, совершила хищение денежных средств ФИО40, ФИО67, ФИО41, ФИО25, ФИО86, ФИО68, ФИО140., ФИО111, ФИО42, ФИО28, ФИО112, ФИО141., ФИО107, ФИО13, ФИО43, ФИО47, ФИО50, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО110, ФИО15, ФИО22, ФИО70, ФИО19, ФИО74, ФИО46, ФИО142., ФИО11, ФИО143., ФИО32, ФИО39, ФИО119, ФИО136, ФИО48, ФИО12, ФИО100, ФИО51, ФИО134., ФИО87, ФИО35, ФИО34, ФИО88, ФИО69, ФИО21, ФИО101, ФИО102, ФИО31, ФИО14, ФИО89, ФИО146, ФИО29, ФИО45, ФИО23, ФИО90, ФИО38, ФИО44, ФИО91, ФИО92, ФИО36, ФИО62, ФИО61, ФИО93, ФИО59, ФИО20, ФИО63, ФИО30, ФИО137., ФИО52, ФИО94, ФИО56, ФИО57, ФИО95, ФИО55, ФИО103, ФИО54, ФИО96, ФИО37, ФИО10, ФИО53, ФИО16, ФИО58, ФИО104, ФИО120, ФИО105, ФИО73, ФИО65, ФИО106, ФИО79, ФИО71, ФИО148., ФИО113, ФИО75, ФИО66, ФИО72, ФИО77, ФИО109, ФИО76, ФИО78, ФИО97 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив им значительный ущерб. Преступления совершены ею в период с <дата> по <дата> год в <адрес> РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная вину не признала. В кассационной жалобе адвокат Шелег В.А. в защиту интересов осужденной просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить по всем эпизодам за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков не может входить в должностные обязанности осужденной как работника Осиновского сельского поселения, поскольку данная обязанность не входит в полномочия самого сельского поселения, граждане-заявители обеспечивают за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. Предъявленное Гариповой Н.С. обвинение является противоречивым. Обман и злоупотребление доверием являются самостоятельными способами мошенничества, суд не указал в приговоре, в чем заключался обман со стороны осужденной, а в чем, злоупотребление доверием. Также в приговоре не указано, какие свои служебные полномочия Гарипова Н.С. использовала для совершения преступления. Кроме того, в приговоре не учтено, что ряд граждан-заявителей вообще не несли затраты на проведение кадастровых работ на выделяемые им земельные участки, эти затраты были оплачены из денежных средств, внесенных другими гражданами. Плата за межевание земельных участков по некоторым улицам были внесены осужденной в <данные изъяты> однако хищение данных денежных средств вменено Гариповой Н.С. Были проведены работы по установке железобетонных опор. Значительные денежные суммы из собранных с граждан средств осужденная потратила на преодоление различных бюрократических препятствий в оформлении технической документации на земельные участки. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тосакова Л.С. и потерпевшие ФИО100, ФИО149., ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО76, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО146., ФИО111, ФИО112, ФИО113 просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Вина осужденной Гариповой Н. С. в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре. Так, по показаниям потерпевших ФИО40, ФИО67, ФИО41, ФИО25, ФИО68, ФИО111, ФИО42, ФИО28, ФИО112, ФИО141., ФИО107, ФИО13, ФИО43, ФИО47, ФИО50, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО110, ФИО15, ФИО22, ФИО70, ФИО19, ФИО74, ФИО46, ФИО142, ФИО11, ФИО153, ФИО32, ФИО39, ФИО119, ФИО136, ФИО48, ФИО12, ФИО100, ФИО51, ФИО134., ФИО87, ФИО35, ФИО34, ФИО88, ФИО69, ФИО21, ФИО101, ФИО102, ФИО31, ФИО14, ФИО89, ФИО146., ФИО29, ФИО45, ФИО23, ФИО90, ФИО38, ФИО44, ФИО91, ФИО36, ФИО62, ФИО61, ФИО59, ФИО20, ФИО63, ФИО30, ФИО158, ФИО52, ФИО56, ФИО57, ФИО55, ФИО103, ФИО54, ФИО37, ФИО10, ФИО53, ФИО16, ФИО58, ФИО104, ФИО120, ФИО105, ФИО73, ФИО65, ФИО106, ФИО79, ФИО71, ФИО157., ФИО113, ФИО75, ФИО66, ФИО72, ФИО77, ФИО109, ФИО76, ФИО78 осужденная Гарипова Н. С. их обманула, взяв у них деньги, она не оформила либо оформила не все документы на землю. Гарипова Н. С. из полученных от них денег израсходовала всего примерно 16000 рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО114 земли выделяются гражданам бесплатно, но оформление земельных участков и их пользование платное. Оформление земельных участков происходит за счет средств граждан. Исполком ЗМР, по выделенным землям в <адрес> публикаций не давал. Должна была собраться земельная комиссия, архитектор, все земли должны были быть рассмотрены и если они свободные, то должна была быть публикация о формировании и выделении земель. Гарипова Н.С. должна была знать методику распределения земель. Осужденная должна была только консультировать людей по поводу выделения земель, сбор денег с граждан в ее должностные обязанности не входил. Свидетель ФИО115 подтвердила, что Гарипова Н.С. являлась муниципальной служащей и занималась сбором денег с населения. Из актов документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности органов местного самоуправления Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ и ООО «<данные изъяты>» от <дата> усматривается, что ведущий специалист Исполкома Осиновского СП ЗМР РТ Гарипова Н.С., используя свое служебное положение, завладела денежными средствами граждан ФИО9 и ФИО73, ФИО106, ФИО160., ФИО161., ФИО87, ФИО11, ФИО111, ФИО116, ФИО117, ФИО101, ФИО97, ФИО30, ФИО31, ФИО70, ФИО65, ФИО34, ФИО48, ФИО14, ФИО16, ФИО118, ФИО93, ФИО96, ФИО162., ФИО119, ФИО49, ФИО120, ФИО51, ФИО121, ФИО122, ФИО35, ФИО110, ФИО94, ФИО123, ФИО124, ФИО26., ФИО157., ФИО90, ФИО125, ФИО71, ФИО126, ФИО37, ФИО28 ФИО10, ФИО95, ФИО127, ФИО112, ФИО24, ФИО20, ФИО33, ФИО29 с последующим предоставлением им ходатайств на имя главы ЗМР РТ, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, указанных в пункте 14 статьи 42 Устава МО «Осиновское сельское поселение» ЗМР РТ, статье 11 Земельного Кодекса РФ вопреки установленному порядку, указанному в статьях 30, 30.1, 30.2 Земельного Кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение конституционных прав (ст. 36 Конституции РФ) и законных интересов в сфере земельных отношений граждан при предоставлении им земельных участков на территории Осиновского сельского поселения ЗМР РТ. Сама Гарипова Н.С. в судебном заседании не отрицала получение от потерпевших денежных средств. Согласно договору .... от 15.09. 2008 года, заключенному между Осиновским сельским поселением и ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг на выполнение землеустроительных работ одного участка составляет 16777 руб.71 коп. Виновность Гариповой Н. С. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. Действия осужденной Гариповой Н.С. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции от <дата> № 26-ФЗ (101 эпизод) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения по всем эпизодам. Совокупность приведенных в приговоре суда доказательств опровергает доводы адвоката об отсутствии у Гариповой Н.С. умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших. Гарипова Н.С. зная о том, что распределением земельных участков занимается исполком Зеленодольского муниципального района, а она могла лишь собрать с граждан заявления, выдать ходатайства и передать документы в исполком ЗМР, собирала денежные средства с населения, выдавала квитанции об оплате, бланки которых не подлежали использованию. Доводы жалобы о том, что предъявленное Гариповой Н.С. обвинение является противоречивым, поскольку обман и злоупотребление доверием являются самостоятельными способами мошенничества и невозможно совершить мошенничество и путем обмана и путем злоупотребления доверием, являются необоснованными. В соответствии с положениями статьи 159 УК РФ мошенничество может быть совершено как посредством обмана, так и злоупотребления доверием, что не исключает использование виновным лицом как одного способа совершения преступления, так и другого, предусмотренных уголовным законом, в качестве признаков уголовно наказуемого мошенничества. Из материалов уголовного дела следует и это установлено судом, что Гарипова Н. С. совершила хищение имущества потерпевших как путем обмана, так и путем злоупотребления их доверием. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года в отношении Гариповой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шелега В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: