Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-6177 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валеева Ф. Р., судей Закировой Н. Г., Усманова А. А., при секретаре Банниковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вахитовой Р.Д. в интересах осужденного Егорова Д.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым Егоров Д.М., <данные изъяты>, осужден: по части 1 статьи 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по части 1 статьи 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Егорова Д.М. в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Токаревой Л. М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров Д.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и в угрозе ей убийством, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего за собой полную потерю зрения на правый глаз. Преступления совершены им <дата> в Альметьевском районе РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Вахитова Р.Д. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор в части квалификации действий осужденного в отношении потерпевшей ФИО3 с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ и назначить Егорову Д. М. условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что клюшка вылетела из рук Егорова Д.М. и случайно попала по лицу потерпевшей ФИО3 Осужденный сам имеет двоих несовершеннолетних детей и не стал бы целенаправленно бить ребенка клюшкой по лицу, желая лишить ее зрения. Считает, что потерпевшая ФИО3 оговаривает Егорова Д.М. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Вина Егорова Д.М. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Егоров Д.М. схватил ее за руку и ударил об решетку, после чего схватив ее за воротник, вытащил на улицу и бросил ее на снег. Когда она пыталась подняться, Егоров Д.М. схватив в руки клюшку, ударил ею по голове, от чего она упала на спину. При этом Егоров Д.М. угрожал ей убийством. Учитывая его агрессивное поведение, она реально испугалась его угрозы. Ее внучка подбежала к ней, чтобы помочь подняться. В это время Егоров Д.М. со всей силой нанес удар клюшкой, как она поняла в стоящую рядом внучку, при этом клюшка вскользь задела и ее лицо. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 дала аналогичные показания, дополнив, что Егоров Д.М. со всей силы ударил ее клюшкой по лицу в область глаза. У нее потемнело в глазах, и она упала. Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что Егоров Д.М. нанес сильный удар клюшкой по лицу сестренки, при этом задел и голову бабушки. Свидетель ФИО14 показала, что Егоров Д.М. толкнул ФИО2, которая рукой ударилась об решетку. Увидев, что Егоров Д.М. схватил хоккейную клюшку, она стала искать свой телефон, чтобы вызвать полицию. Затем она слышала крик ФИО3 и увидела, что у нее опух глаз и пошла кровь. В соответствии с заключениями судебно – медицинских экспертиз потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, а у потерпевшей ФИО3 обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, осложнившейся полной потерей зрения на правый глаз. Действия осужденного Егорова Д.М. по части 1 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю зрения, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Виновность Егорова Д.М. в преступлениях, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы жалобы о том, что осужденный нанес удар потерпевшей ФИО3 по неосторожности, являются необоснованными. Из показаний потерпевших и свидетеля ФИО3 следует, что Егоров Д.М. умышленно нанес сильный удар клюшкой по лицу ФИО3 Данных о том, что потерпевшая ФИО3 оговорила осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от <дата> телесное повреждение у потерпевшей ФИО3 образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета со значительной силой, возможность получения его в результате свободного полета клюшки исключена. Наказание осуждённому Егорову Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года в отношении Егорова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вахитовой Р.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: