<дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гуменюка А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении Соколова ФИО15, <дата> года рождения, - изменена мера пресечения в виде залога и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до <дата>. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Токаревой Л.М. и обвиняемого Соколова А.С. по существу жалобы, старшего следователя ФИО5 и прокурора Хаматовой Ч.М., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: как видно из материала, Соколов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Старший следователь следственной службы УФСКН России по РТ ФИО5 с согласия заместителя начальника СС УФСКН РФ по РТ ФИО7 возбудил перед судом ходатайство об изменении Соколову А.С. меры пресечения в виде залога на заключение под стражу, указывая, что <дата> Соколову А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ. Таким образом изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, а именно, изменилась тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Соколов А.С. Судьей ходатайство следователя об изменении Соколову А.С. меры пресечения удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Гуменюк А.Ю. просит постановление судьи отменить, меру пресечения в виде содержания под стражей Соколову А.С. изменить на залог. В обоснование жалобы указывается, что в материале отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить необходимость изменения меры пресечения на более строгую. Сведения о намерениях Соколова А.С. скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в материале также не содержатся. В постановлении судьи отражены доказательства, дополнительно представленные следователем в суд, что противоречит положениям статьи 108 УПК РФ. В связи с изложенным, судья, рассматривая ходатайство следователя, превысил пределы судебного разбирательства. Рассмотрению подлежали только те материалы, которые были приложены следователем к ходатайству. При проведении судебного разбирательства судьей нарушены его права и права подозреваемого, поскольку, он лишил их возможности высказать свое мнение относительно возможности приобщения представленных следователем документов. Более того судья отказал ему (адвокату) в его ходатайстве об ознакомлении с представленными следователем документами. В период действия меры пресечения в виде залога Соколов А.С. не нарушал обязательств, обусловленных данной мерой пресечения, чему судом не дано надлежащей оценки. Вопрос о возврате внесенного ранее залога судьей не разрешен. Не принято судьей во внимание и наличие заключенного заместителем прокурора с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Соколов С.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, страдает артериальной гипертензией 2 степени. Мать Соколова Т.М. также страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в уходе и материальной помощи сына. Указанные сведения судом хоть и исследованы, однако, не учтены при принятии решения. Постановление судьи противоречит положениям определения Конституционного Суда РФ. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Гуменюка А.Ю., Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным. Судья, рассмотрев ходатайство следователя, обоснованно пришел к выводу об изменении Соколову А.С. меры пресечения в виде залога и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое решение тем, что Соколов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, часть участников которой не установлены следствием, в связи с чем, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соколов А.С. не имеет постоянного места жительства в <адрес>, рода занятий, источника дохода, не женат, в связи с чем может скрыться от следствия, заниматься преступной деятельностью. Из рапорта работника УФСКН следует, что Соколов А.С. намеревается скрыться от следствия. В представленных в суд материалах усматривается причастность Соколова А.С. к преступлению. Данных о том, что Соколов А.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется. Представленные следователем в суд дополнительные материалы, о чем указывается в жалобе адвоката, в судебном заседании оглашены и исследованы. Каких-либо ходатайств, вопросов от участников процесса, в том числе от Соколова А.С. и его адвоката Гуменюка А.Ю., не поступило. В ходатайстве следователя изменение Соколову А.С. меры пресечения, с которым согласился судья, мотивировано и тем, что ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ. Что касается доводов жалобы адвоката о том, что с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и что Соколов С.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, страдает артериальной гипертензией 2 степени, его мать также страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в уходе и материальной помощи сына, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы адвоката. Судебное решение в отношении Соколова А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений закона, в том числе прав обвиняемого на защиту, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Соколова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи