Судья Хурматуллин Р.А.

Дело №22-5891

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2012 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ворошиловой Н.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым

Ворошилова Н.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по статье 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от <дата> в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., адвоката Гаврилову Л.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ворошилова Н.В. осуждена за открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 22 часов 11 мая 2012 года до 01 часа 12 мая 2012 года в г. Альметьевске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ворошилова Н.В. вину признала и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Ворошилова Н.В. просит о пересмотре приговора и смягчении назначенного ей наказания, просит учесть, что она вину признала, в содеянном раскаялась, несмотря на то, что лишена родительских прав, принимает участие в воспитании дочери.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Газизов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ворошилова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Ворошиловой Н.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует признать правильными, а квалификацию ее действий по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ верной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд признал смягчающим наказание осужденной обстоятельством ее раскаяние в содеянном, в связи с чем счел возможным назначить ей наказание значительно ниже максимальных пределов, а по совокупности приговоров применил лишь принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, в ее действиях имеется особо рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы жалобы осужденной о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства воспитание ею ребенка, 1997 года рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что Ворошилова Н.В. с 2000 года по решению суда лишена родительских прав, ребенок проживает с ФИО3

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года в отношении Ворошиловой Н.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи