Судья Чернышев А.Н. Дело №22-5807 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В. рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Дудченко А.А. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Дудченко А.А., <дата>, о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФахриеваМ.М., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года, Дудченко А.А. осужден по части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год. Приговором того же суда от 12 декабря 2011 года, Дудченко А.А. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Дудченко А.А. обратился в Приволжский районный суда г.Казани Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство. Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Дудченко А.А. не соглашается с постановлением суда и просит снизить ему срок наказания. Указывает, что внесенные в уголовное законодательство изменения улучшают его положение. Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство. В частности, санкция отдельных статей Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы. Между тем, в силу правил пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего закона в части принудительных работ применяются с 01 января 2013года. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дудченко А.А., суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, изменение категории преступления на менее тяжкую, является оценочным, в связи с чем, при рассмотрении вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ (вопросы исполнения приговора, вступивших в законную силу), суды первой и кассационной инстанции не наделены правомочиями пересмотра приговора по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года в отношении Дудченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дудченко А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи