03 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2012 года материал по кассационному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гивергис В.Е. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012года, которым ходатайство осужденного Калинкина О.В., <дата>, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием удовлетворено. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение адвоката Иванова Э.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, объяснение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия установила: приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2010 года, с учетом постановления Нижнекамского городского суде Республики Татарстан от 30 июня 2011 года, Калинкин О.В. осужден по части 2 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5(пяти) году 4(четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием со ссылкой на то, что он тяжело болен и это подтверждается заключением медицинской комиссии. Суд рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его. В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гивергис В.Е. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что при решения вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания, в связи с болезнью, должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, остаток срока, а так же поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако судом данные условия не были учтены. В возражение на кассационное представление, осужденный Калинкин О.В. считает постановление суда законным и обоснованны, просит оставить его без изменения. Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 У11К РФ. Согласно части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжким заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания назначенного судом наказания. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и пришел к обоснованному выводу об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, так как согласно заключению медицинской комиссии (л.д. 6-12) осужденный Калинкин О.В. страдает заболеванием входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии постановления судом не допущено и судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012года в отношении Калинкина О.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гивергис В.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи