03 августа 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Любимовой А.Н. на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012года, которым отказано в принятии жалобы Любимовой А.Н. на действия дознавателя ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани Орловой Л.В. к рассмотрению. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение заявителя Любимовой А.Н., адвоката Чубаренко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: Любимова А.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным бездействие дознавателя ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани Орловой Л.В. которая необоснованно отказывается признать ее потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты> Постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012года в принятии к рассмотрению жалобы Любимовой А.Н. было отказано. В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, указывая то ей было обжаловано бездействие дознавателя ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани Орловой Л.В. выразившееся в отказе признать ее потерпевшей по уголовному делу. Постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу она не обжаловала. Изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение. Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона при рассмотрении жалобы заявителя в полном объёме не были выполнены. Так, придя к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Любимовой А.Н., судья ограничился лишь указанием в своем постановлении о том, что обжалуемое постановление от 25 апреля 2012 года о приостановлении производства по уголовному делу отменено 23 мая 2012 года. Итоговое процессуальное решение по делу в настоящее время не принято, так как срок проведения дополнительного расследования не истек, в связи с чем суд не может принять жалобу заявителя к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем, судьёй не проверены. Так, судья не дал правовую оценку действиям дознавателя ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани Орловой Л.В. выразившееся в отказе признать Любимову А.Н. потерпевшей. Постановление от 25 апреля 2012 года заявителем не обжаловалась. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» постановление судьи должно быть основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Любимовой А.Н., нельзя признать убедительным, а постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. При новом рассмотрении следует более тщательно проверить доводы, изложенные заявителем, в том числе и доводы, изложенные в кассационной жалобе, провести проверку по жалобе в строгом соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ и принять соответствующее закону решение. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012года по жалобе Любимовой А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье. Кассационную жалобу заявителя Любимовой А.Н. – удовлетворить. Председательствующий Судьи