Судья Давыдов Р.Б. Дело № 22-5815 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Емельянова И.И. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым ходатайство Емельянова И.И., <дата>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Чистопольского городского Республики Татарстан от 21 сентября 2005 года, с учетом определения суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года, постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, Емельянов И.И. осужден по части 1 статьи 222, части 2 статьи 162, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6(шести) годам 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 21 сентября 2005 года, конец срока 20 августа 2012 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд ходатайство осужденного Емельянова И.И. оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Емельянов И.И., не соглашаясь с постановлением суда, считая, что суд не мотивировал свое решение. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Ссылается на ряд поощрений, положительную характеристику, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, инвалидность. Изучив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. Требования указанного закона, а также положения статьи 172 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого Емельянова И.И., судом не нарушены. Как видно из представленных материалов, суд всесторонне проанализировал вопросы, связанные с личностью осужденного за весь период отбывания им наказания и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за весь период отбывания Емельяновым И.И. наказания, он наряду с 3(тремя) поощрениями подвергался взысканию, за которое водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует об отрицательных фактах его поведения. Учитывая все данные о личности осужденного, а также его поведение за весь период отбывания наказания, судебная коллегия считает, что полученные от администрации исправительного учреждения поощрения, и положительная характеристика не являются безусловными основаниями для замены Емельянову И.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этих обстоятельствах, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно признано судом преждевременным. Доводы осужденного о не мотивированности постановления суда являются необоснованными, так как судебное решение по рассмотрению ходатайства осужденного принято в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии постановления судом не допущено и судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года в отношении Емельянова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Емельянова И.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи