03 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Анисимова В.Б. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012года, которым осужденному Анисимову В.Б., <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года, Анисимов В.Б. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2(двум) годам 8(восьми) месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что он, трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Анисимов В.Б. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, считая, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку судом не было учтено наличии у него поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, а так же отсутствие взысканий. Так же указывает на предвзятое отношение со стороны начальники исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 У11К РФ.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания, и учел, что поведение Анисимова В.Б. за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку он имеет лишь 1(одно) поощрение, полученное после наступления срока обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отрицательную характеристику, считает, что его исправление в рамках отбытого наказания не достигнуто и выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания дальнейшего наказания является преждевременным, признает правомерными.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе о том, что он имеет поощрения, взысканий не имеет, находится на облегченных условиях содержания, то они учтены судом первой инстанции и не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, осужденный Анисимов В.Б.не согласный с действиями руководства исправительного учреждения не лишен возможности обратиться в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012года в отношении Анисимова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анисимова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи