Судья Билалов Э.З. Дело 22-4751 судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габидуллина Р.Р. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым Габидуллин Р.Р., <дата> года рождения, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Республика Татарстан, Мусюмовский район, <данные изъяты> судимый: -23 сентября 2008 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение 15 января 2009 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 14 июля 2011 года по отбытию срока наказания; -15 ноября 2009 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев; части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года; части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год; пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев; части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 1 год. На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 3 года 4 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района от 15 ноября 2011 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Габидуллина Р.Р. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Габидуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 09 января 2012 года около 00 часов 30 минут Габидуллин Р.Р., находясь на автодороге Актаныш-Муслюмово между деревнями Октябрь и Кубяково Муслюмовского района, нанес удары руками в область груди и живота Р.Ф. и открыто похитил сотовый телефон потерпевшего, причинив ущерб на сумму 1000 рублей. Он же, 09 января 2012 года около 00 часов 45 минут, находясь на 60 километре автодороги Актаныш-Муслюмово, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер О <данные изъяты> RUS, принадлежащего Р.Ф. и уехал в направлении села Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан. В тот же день около 01 часа Габидуллин Р.Р., находясь в салоне указанной автомашины ВАЗ-21093, открыто похитил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Р.Ф. и находившиеся на солнцезащитном козырьке автомашины. При попытке Р.Ф. вернуть свои деньги, он нанес потерпевшему несколько ударов руками по телу. Кроме того, Габидуллин Р.Р. в тот же день около 01 часа 10 минут на 64 километре автодороги Актаныш-Муслюмово из автомашины Ялалова Р.Ф. тайно похитил панель от автомагнитолы, пульт дистанционного управления автомагнитолой и флешку, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1350 рублей. 09 января 2012 года около 02 часов Габидуллин Р.Р., находясь в квартире 1 дома 80 по улице Пушкина Села Муслюмово Муслюмовского района, под угрозой применения насилия открыто похитил у С.Р. подсумок с документами, в которой находились паспорт потерпевшего, страховой полис и другие документы. После этого Габидуллин Р.Р. во дворе указанного дома нанес несколько ударов по лицу С.Р. и завладел его автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер Т 205 ВВ 16 RUS, без цели хищения и уехал в неизвестном направлении. В судебном заседании Габидуллин Р.Р. вину признал частично и заявил, что признает вину в части открытого хищения сотового телефона денег Р.Ф. и завладения автомобилем потерпевшего, в остальной части предъявленного обвинения вину не признает. В кассационной жалобе осужденный Габидуллин Р.Р. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы или снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что наказание, назначенное ему, является суровым, считает, что его действия судом квалифицированы неправильно. По его мнению, действия, совершенные им в отношении потерпевшего Ялалова Р.Ф., были продолжаемыми. Считает, что его действия в части хищения сотового телефона, денег из панели автомашины, а также флеш-карты, панели автомагнитолы и пульта дистанционного управления автомагнитолой, ошибочно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 и части 1 статьи 158 УК РФ. Просит квалифицировать его действия как единое преступление по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Он по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Р.Ф. вину признает полностью. Габидуллин Р.Р. оспаривает квалификацию своих действий по части 2 статьи 325 УК РФ, указывает, что умысел его на хищение документов не установлено, в подсумке, кроме документов, находились ключи от автомашины С.Р.. Потерпевший С.Р. в судебном заседании заявил, что он отобрал у него подсумок с документами, находясь ещё в квартире. В судебном заседании также установлено, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> является семейным, а потому в его действиях отсутствует состав преступления. Он хотя и не являлся собственником автомобиля, однако его ремонтировал и пользовался им. Указывает, что в его действиях также отсутствует признак применения насилия в отношении С.Р. поскольку он нанес потерпевшему удары в ответ на удары, нанесенные ему потерпевшим. Кроме того, в судебном заседании С.Р. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и это обстоятельство судом не принято во внимание. Просит при кассационном рассмотрении дела учесть его положительную характеристику. Заместитель прокурора Муслюмовского района Мухсинов Р.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Габидуллина Р.Р. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Габидуллина Р.Р. подлежащим изменению. Вина осужденного Габидуллина Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшего Р.Ф.. о том, что Габидуллин Р.Р. отобрал у него сотовый телефон, затем другим ребятам дал указание насильно посадить его в автомашину. После этого Габидуллин Р.Р. сел за руль его автомобиля и без его, Р.Ф.. согласия поехал в сторону села Муслюмово. Габидуллин Р.Р., находясь в салоне указанной автомашины, открыто похитил деньги, принадлежащие ему из солнцезащитного козырька, и в ответ на его требование вернуть деньги, нанес ему несколько ударов. Габидуллин Р.Р., двигаясь в сторону с. Муслюмово, не справился управлением и съехал в кювет, после чего все лица, находившиеся в салоне его автомашины, вышли из салона автомашины. Он, воспользовавшись этим, убежал с места происшествия, после вызвал полицию. Когда вернулся к своему автомобилю, то обнаружил, что из салона автомашины пропали панель автомагнитолы, пульт дистанционного управления автомагнитолой и флешка, был причинен ущерб на сумму 1350 рублей; -показаниями потерпевшего С.Р. подтвердившего свои показания о том, что Габидуллин Р.Р., его пасынок, находясь в нетрезвом состоянии, требовал вывезти автомашину из гаража, нанес ему удары, затем с угрозой применения насилия взял подсумок с паспортом и другими документами, связкой ключей от гаража и от автомашины. При этом Габидуллин Р.Р. сказал, что эти вещи он конфискует, после этого он по требованию Габидуллина вывел из гаража автомашину и тот на его машине уехал. Он раньше автомашину Габидуллину Р.Р. не давал и не доверял ему. Он сам обратился в полицию и написал заявление о привлечении Габидуллина Р.Р. к уголовной ответственности; -показаниями свидетелей Р.Р. и И.Д. о том, что Габидуллина Р.Р. неправомерно завладел автомашиной Р.Ф.Ф.; -протоколом осмотра автомашины Р.Ф.., в которой отсутствовали панель от автомагнитолы; -протоколом выдачи Габидуллиным Р.Р. панели автомагнитолы, пульта дистанционного управления автомагнитолой и флешки, которые возвращены протерпевшему Р.Ф. Р.Ф. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Габидуллина Р.Р. и правильно квалифицировал его действия: -по эпизоду открытого хищения сотового телефона и денег в сумме 10000 рублей, принадлежащих Р.Ф. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ; -по эпизоду неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Р.Ф. по части 1 статьи 161 УК РФ; -по эпизоду тайного хищения из автомобиля Р.Ф. панели автомагнитолы, пульта дистанционного управления автомагнитолой и флешки по части 1 статьи 158 УК РФ; -по эпизоду хищения документов С.Р.., в том числе и паспорта, по части 2 статьи 325 УК РФ; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем С.Р.. по части 2 статьи 166 УК РФ. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Габидуллина Р.Р. о том, что его действия по эпизоду хищения с автомашины Р.Ф. панели автомагнитолы, пульта дистанционного управления автомагнитолой и флешки судом ошибочно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ. По мнению осужденного, его действия охватывались составом преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку они совершены в короткий промежуток времени и охватывались единым умыслом. Материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что хищение панели автомагнитолы, пульта дистанционного управления автомагнитолой и флешки Габидуллиным Р.Р. было совершено тайно и в отсутствии потерпевшего Р.Ф. который убежал с места происшествия и не присутствовал при совершении хищения указанного имущества. Судебная коллегия также считает необоснованными доводы Габидуллина Р.Р. о том, что он не совершил преступления в отношении своего отчима С.Р., документы не похищал, хотел лишь взять ключи от автомашины, которая является семейной собственностью и была приобретена в 2004 году на общие семейные средства. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.Р., данными в ходе предварительного следствия, которые судом оглашены и исследованы. Согласно показаниям потерпевшего, автомашина является его собственностью, он Габидуллину Р.Р. её ранее не давал и не разрешал управлять, так как тот не имел прав на управление транспортными средствами. В указанный день Габидуллин Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому он хотел сам отвезти его, куда ему надо было, однако тот уехал на его автомашине без его согласия. У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы осужденного. При назначении наказания осужденному Габидуллину Р.Р. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность. Вместе с тем, судом при назначении наказания Габидуллину Р.Р. наказания по части 2 статьи 325 УК РФ допущена ошибка. Суд, назначив Габидуллину Р.Р. исправительные работы по части 2 статьи 325 УК РФ сроком на 1 год, не указал на необходимость удержания в доход государства в процентах части заработной платы осужденного, то есть фактически осужденному не назначил наказание. При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Габидуллина Р.Р. по части 2 статьи 325 УК РФ, поскольку кассационное представление об отмене приговора в этой части отсутствует. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года в отношении Габидуллина Р.Р. изменить: -исключить из приговора осуждение Габидуллина Р.Р. по части 2 статьи 325 УК РФ и назначение наказания с учетом требований статьи 71 УК РФ; -на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Габидуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца; -на основании статьи 70 УК РФ назначить Габидуллину Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. В остальной части тот же приговор в отношении Габидуллина Р.Р. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Габидуллина Р.Р. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: