Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-5281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зарипова М.В. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым Зарипову ФИО8, <дата> года рождения,

-отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выслушав мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Зарипов М.В. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2000 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного Зарипова М.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов М.В. указывает, что он не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания получил 40 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ранее полученные 7 взысканий погашены. Он по собственному желанию был переведен в ФКУ ЛИУ-1 для обеспечения хозяйственных нужд учреждения, где работает, подвергая свою жизнь опасности среди тяжелобольных туберкулезом. Отбыл более 12 лет лишения из 16 лет, назначенных приговором суда, ранее ему трижды отказывали в условно-досрочном освобождении. Он в настоящее время имеет семью, у него сын в возрасте одного года. Жена не работает и ей в материальном положении тяжело, поскольку он не может им помочь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Зарипова М.В. подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что Зарипов М.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2000 года по пункту «з» части 2 статьи 105, пунктам «б, в» части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 02 января 2000 года, окончание срока 01 января 2016 года.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Зарипов М.В. отбыл более 2/3 части срока наказания, трудоустроен, имеет сорок поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ранее наложенные семь взысканий погашены.

Положения статьи 79 УК РФ не обзывают суд удовлетворять ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении только при отбытии установленной законом части срока наказания. Вывод о возможности условно-досрочного освобождения делается судом при всестороннем изучении личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая ходатайство Зарипова М.В., суд на основании данных из личного дела, не нашел оснований для его условно – досрочного освобождения и пришел к обоснованному выводу, что в рамках отбытого им наказания его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно – досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что осужденный Зарипов М.В. за все время отбывания наказания, кроме поощрений, имел и 7 взысканий с водворением в штрафной изолятор, что не позволяет сделать вывод о степени исправления осужденного и достаточности отбывания им наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку судом наличие семи погашенных взысканий учтено, как характеристика поведения осужденного за все время отбывания наказания, которое не было безупречным, однако это не явилось основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года в отношении Зарипова ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарипова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи