КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Раупова С.Б. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым Салахову А.И. <дата> года рождения -избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Салахов А.И. подозревается в причинении ряда преступлений на территории города Бугульмы. 17 мая 2012 года примерно в 18 часов Салахов А.И. на почве личных неприязненных отношений нанес удары руками и ногами по различным частям тела несовершеннолетнего С.Р.., <дата> года рождения. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 116 УК РФ. В период времени с 22 часов 27 мая 2012 года до 06 часов 28 мая 2012 года неустановленные лица путем взлома запорных устройств незаконно проникли в сарай и без цели хищения совершили угон мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Е.В.. По данному факту было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела по подозрению совершения данного преступления были задержаны несовершеннолетние В.А. <дата> года рождения и Салахов А.И., <дата> 1996 года рождения, которые признались в совершении указанного преступления. 06 июня 2012 года в период времени с 01 часа до 04 часов 55 минут Салахов А.И. от дома 58 по улице Комарова города Бугульмы без цели хищения совершил угон автомашины «УАЗ», принадлежащей Г.М. и по данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ. В период времени с 23 часов 07 июня 2012 года до 08 часов 2012 года Салахов А.И. от дома 34 по улице М. Петровская г. Бугульмы без цели хищения совершил угон автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащей Г.С.. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ Кроме того, в ночь с 08 июня на 09 июня 2012 года Салахов А.И. от дома 9 по улице СХТ г. Бугульмы совершил без цели хищения автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащей А.Р.. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя об избрании Салахову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Раупов С.Б. просит постановление судьи в отношении Салахова А.И. отменить. В обоснование жалобы адвокат указывает, что судья в нарушение статьи 22 Конституции Российской Федерации избрал в отношении несовершеннолетнего Салахова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат в своей жалобе ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 1999 года и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года (без указания названий указанных актов). Адвокат указывает, что Салахов А.И. имеет постоянное место жительства, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда. Считает, что суд мог избрать в отношении Салахова А.И. иную меру пресечения. Помощник Бугульминского городского прокурора Каримов Р.К. в возражении на кассационную жалобу адвоката просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает постановление судьи в отношении Салахова А.И. законным и обоснованным. 02 июня 2012 года Салахов А.И. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Старшим следователем Бугульминского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан Валиевым А.З. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Салахова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном постановлении следователем указаны основания и мотивы необходимости содержания Салахова А.И. под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Салахову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которого он подозревается, а также наличие подтвержденных данных о причастности Салахова А.И. к совершению преступления. В судебном заседании следователь заявил, что Салахов А.И., будучи доставленным в Следственный комитет г. Бугульмы для дачи показаний, сбежал и был задержан только через три недели, что есть вероятность того, что он далее будет скрываться от следствия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Салахов А.И. бродяжничает, постоянного места жительства не имеет и фактически над ним отсутствует контроль. Родители подозреваемого лишены родительских прав, оба отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Судьей в постановлении изложены мотивы принятого решения и невозможности применения более мягкой меры пресечения, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Из представленных материалов также следует, что Салахов А.И. за своими действиями и поведением не всегда контролирует. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы адвоката С.Б. Раупова. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи