Судья Мифтахов Ф.М. Дело № 22- 6308

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гурьянов А.Н. на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года, которым:

в принятии ходатайства осужденного Гурьянов А.Н., <дата> года рождения, о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 февраля 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ к рассмотрению, - отказано.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гурьянов А.Н. осужден приговорами суда:

от 14 февраля 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения работы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 года 3 месяца лишения свободы;

от 13 марта 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 14 февраля 2007 года, в связи с принятием Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и Федерального закона № 420– ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд в принятии ходатайства к рассмотрению отказал, указывая, что в заявлении Гурьянов А.Н. не представлены доказательства вступления в законную силу приговоров суда от 13 марта 2012 года, 22 сентября 2004 года и от 28 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно не принял его ходатайство к рассмотрению. Ставит вопрос об отмене постановления.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по ходатайству осужденного не было выполнено.

Суд, отказывая осужденному в принятии его ходатайства к рассмотрению, сослался на необходимость предоставления приговоров суда от 22 сентября 2004 года и от 28 сентября 2010 года, которыми он осужден, и установления вступления их в законную силу.

Однако в материале имеются данные о указанных приговорах суда.

При таких обстоятельствах в виду допущенных грубых нарушений уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения закона и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года в отношении Гурьянов А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: