Судья Давыдов Р.Б. Дело № 22- 6168

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузьменков М.Ю. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2012 года, которым:

ходатайство осужденного Кузьменков М.Ю., <дата> года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьменков М.Ю. осужден приговором суда от 19 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28 июня 2011 года и от 05 марта 2012 года) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 08 февраля 2010 года, конец срока 07 декабря 2012 года.

Осужденный Кузьменков М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на положительную характеристику о его личности, свое трудоустройство, наличие поощрения и отсутствие взысканий, указывает, что администрация необоснованно характеризует его отрицательно, просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оставляя ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, суд в постановлении указал, по каким основаниям оно не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о необходимости отклонения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материала, Кузьменков М.Ю., имеет одно поощрение, но иногда допускает незначительные нарушения правил внутреннего распорядка, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием для условно- досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и должен в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, оставшийся не отбытый срок наказания, а также другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все эти обстоятельства, не пришел к выводу, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Цели наказания не достигнуты.

Оснований сомневаться в обоснованности вывода суда не имеется.

Материал исследован всесторонне, полно и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления суда, при проверке материала не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2012 года в отношении Кузьменков М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: