Судья Щелыванов А.Г. Дело № 22- 6167

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гусев А.Н. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 07 июня 2012 года, которым:

ходатайство осужденного Гусев А.Н., <дата> года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гусев А.Н. осужден приговором суда от 19 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РТ от 22 декабря 2010 года) по ч.1 ст.105, п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 22 февраля 2003 года, конец срока 21 ноября 2014 года.

Осужденный Гусев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на положительную характеристику о его личности, свое трудоустройство, наличие 11 поощрений и 2 погашенных взысканий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, указывает, что администрация характеризует его положительно, просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оставляя ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, суд в постановлении указал, по каким основаниям оно не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о необходимости отклонения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материала, Гусев А.Н., отбыл более 2/3 части срока наказания, имеет 11 поощрений, администрацией учреждения характеризуется положительно, однако допустил 2 нарушения режима содержания.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием для условно- досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и должен в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, оставшийся не отбытый срок наказания, а также другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все эти обстоятельства, не пришел к выводу, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Цели наказания не достигнуты.

Оснований сомневаться в обоснованности вывода суда не имеется.

Материал исследован всесторонне, полно и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке материала не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда города Казани от 07 июня 2012 года в отношении Гусев А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: