Судья Рыбников О.А. Дело № 22 -6214

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ляликов С.В. на постановление судьи Елабужского городского суда РТ от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

производство по жалобе Ляликов С.В. на постановление заместителя Елабужского городского прокурора РТ от 11 мая 2011 года, на постановление о приостановлении дознания по делу от 24 января 2011 года и на постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 апреля 2011 года прекратить.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя Елабужского городского прокурора от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении обращения Ляликов С.В., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения.

24 января 2011 года постановлением дознавателя дознание по уголовному делу приостановлено.

Постановлением заместителя Елабужского городского прокурора от 21 мая 2012 года указанное постановление дознавателя о приостановлении дознания отменено.

22 мая 2012 года постановлением старшего следователя постановление следователя от 23 апреля 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

Ляликов С.В., не соглашаясь с постановлением от 11 мая 2011 года, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что необходимых следственных действий для установления лиц, совершивших преступление, следователь не принял, с материалами проверки он не был ознакомлен.

Судьей по жалобе принято вышеизложенное решение, при этом указывается, что по результатам обращения Ляликов С.В. 11 мая 2011 года заместителем Елабужского городского прокурора было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Данное решение от 11 мая 2011 года принято в рамках полномочий прокурора, в связи с чем не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ. И поскольку остальные обжалуемые заявителем постановления отменены, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

В кассационной жалобе Ляликов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. При этом указывает, что дело по его заявлению необоснованно прекращается, судом были нарушены его права на защиту, он не был ознакомлен с материалами дела.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.123, ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд лишь действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материала, по результатам обращения Ляликов С.В. 11 мая 2011 года заместителем Елабужского городского прокурора было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Данное решение на жалобу заявителя принято в рамках полномочий прокурора, установленных УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с чем не может рассматриваться как наносящее ущерб конституционным павам и свободам личности либо как затрудняющие доступ к правосудию, в связи с чем не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких данных постановление суда следует признать правильным, отвечающим требованиям закона.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елабужского городского суда РТ от 22 мая 2012 года по жалобе Ляликов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: