КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М., Ибрагимова Ш.Г.

при секретаре Эмирбековой З.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2012 года кассационную жалобу Каретникова О.В. в интересах обвиняемого Румянцева С.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Махмутова М.Р. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в отношении обвиняемого Румянцева С.В., <дата> года рождения, отказано.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения адвоката Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264, статьей 125 УК РФ.

30 марта 2012 года Румянцеву С.В. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

18 мая 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлялась.

19 июля 2012 года мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Старший следователь СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан Махмутов М.Р. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на залог в отношении Румянцева С.В. В обоснование ходатайства указал, что Румянцев С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, супруга находится на последнем месяце беременности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно по месту работы, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его содержание под стражей противопоказано по медицинским показаниям.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В кассационной жалобе адвокат Каретников О.В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что довод суда о том, что Румянцев С.В. может оказывать давление на свидетелей, не находит объективного подтверждения. Судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие, что Румянцев С.В. не имел намерения скрыться от следствия и суда и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Румянцев С.В. участвовал в психофизиологической экспертизе, что указывает на его надлежащее процессуальное поведение, однако данное обстоятельство не было учтено судом. Румянцев С.В. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, его супруга беременна, состояние здоровья Румянцева С.В. является неудовлетворительным. Указанные обстоятельства судом исследованы формально и не приняты во внимание.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материалов, Румянцев С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеющие повышенную общественную опасность. В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемым деяниям.

Эти и другие обстоятельства, которые учитывались судом при избрании в отношении Румянцева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, необходимость в указанной мере пресечения в отношении Румянцева С.В. не отпала.

В частности, судом учитывалось состояние здоровья Румянцева С.В., наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. Кроме того, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом также было учтено, что обвиняемый Румянцев С.В. неоднократно нарушал ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, скрывался от органов предварительного следствия, оказывал воздействие на свидетеля, склоняя его к даче ложных показаний.

Судья, исследовав представленные материалы, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Румянцев С.В., данные об его личности, согласно которым Румянцев С.В. имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, и другие обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Махмутова М.Р. об изменении меры пресечения Румянцеву С.В. с содержания под стражей на залог.

Наличие постоянного места жительства, семьи и иждивенца, а также материальное положение и иные положительные данные не могут служить безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Данных о невозможности содержания под стражей обвиняемого по состоянию здоровья судьей не установлено.

Выводы судьи о невозможности изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог в отношении Румянцева С.В. в постановлении судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года в отношении Румянцева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Каретникова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи