Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М., Ибрагимова Ш.Г.

при секретаре Эмирбековой З.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года материал по кассационным жалобам адвоката Шкаевой Е.М. и осужденного Павлова В.В. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым

представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и ходатайство осужденного Павлова В.В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 апреля 2009 года Павлов В.В. осужден по части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда г. Казани от 2 апреля 2009 года Павлов В.В. осужден пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

Постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 мая 2009 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 1 апреля 2009 года и 2 апреля 2009 года окончательно назначено Павлову В.В. наказание в виде лишении свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2012 года назначенное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока с 18 декабря 2008 года.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и осужденный Павлов В.В. обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и ходатайства Павлова В.В. отказано.

В кассационных жалобах:

- адвокат Шкаева Е.М. просит постановление суда отменить, представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ и ходатайство осужденного Павлова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что все нарушения режима содержания имели место в 2009 году, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения Павлов В.В. характеризуется положительно, имеет поощрения, к работе относится добросовестно. Этим обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана;

- осужденный Павлов В.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания он имеет 4 поощрения, 3 взыскания, которые сняты и погашены, администрацией учреждения характеризуется положительно. Этим обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд полно, объективно, всесторонне исследовал представленные в отношении осужденного материалы.

Как видно материалов, Павлов В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен на общественных началах, имеет 4 поощрения, 3 взыскания, 2 из которых в виде водворения в карцер, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием считать, что он раскаялся в совершенном преступлении и полностью доказал свое исправление. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд с учетом личности и данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы осужденного, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом и им дана оценка.

Мнение представителя администрации учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Павлову В.В. учитывалось судом при рассмотрении его ходатайства, однако оно не имеет определяющего значения по сравнению с другими представленными данными о личности осужденного и не является безусловным основанием для применения такового.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года в отношении Павлова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шкаевой Е.М. и осужденного Павлова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи