Судья Щелыванов А.Г.                                                    дело № 22- 5939

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2012 года              город Казань        

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Расторгуева Д.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Расторгуева ФИО8, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

           Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 18 мая 2006 года, с учётом последующих изменений, внесённых постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года, Расторгуев Д.В. осужден по части 2 статьи 162 с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25.02.2006 года, конец срока 24.01.2014 года.

        Осужденный Расторгуев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 07.06.2012 года ходатайство Расторгуева Д.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Расторгуев Д.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку им отбыто более 2/3 части срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, а два незначительных взыскания досрочно сняты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом отбытие установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания по смыслу закона не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленного материала, суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания, и учел, что поведение Расторгуева Д.В. за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку наряду с 9 поощрениями он имел 2 взыскания, ранее судим и освобождался условно – досрочно.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении Расторгуева Д.В. от наказания суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

С доводами жалобы Расторгуева Д.В. о безосновательном отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без учёта всех обстоятельств дела и характеризующего материала, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основаниям к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Расторгуева Д.В. от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Расторгуев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его исправление не достигнуто, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 июня 2012 года в отношении осужденного Расторгуева ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Расторгуева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: