24 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым ходатайство Фролова Е.Ю. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 УК РФ удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фролов Е.Ю. осужден: 1) 21 декабря 2009 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. 2) 25 октября 2010 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 3) 19 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска по части 1 статьи 160 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Осужденный Фролов Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил: Действия осужденного Фролова Е.Ю. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2009 года переквалифицировать с части 1 статьи 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставить без изменений. В удовлетворении ходатайства осужденного о переквалификации действий по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 года в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, отказать. Окончательное наказание в силу 70 УК РФ назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, исключив при этом указание в приговоре на рецидив преступления, как отягчающее вину обстоятельство. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменений. В удовлетворении ходатайства осужденного о переквалификации его действий по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, отказать. Окончательное наказание в силу части 5 статьи 69 УК РФ назначить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменений. В кассационной жалобе осужденный Фролов Е.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо изменить и снизить наказание. При этом указывает, что приговоры не в полной мере приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда в отношении Фролова Е.Ю. законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в статью 15 УК РФ изменениями часть 1 статьи 228 УК РФ в настоящее время отнесена к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов, суд внес в приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении осужденного изменения. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Кроме того, суд обоснованно исключил из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 года указание о наличии рецидива преступления. Действия Фролов Е.Ю. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года по части 1 статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) не были переквалифицированы, так как изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, предусматривающих пересмотр в части переквалификации действий осужденного по указанным статьям в сторону смягчения или устраняющие уголовное наказание не вносились. В соответствии с внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в пункт 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию не подлежит разрешению в порядке статьи 10 УК РФ. Изменение категории преступления применяется лишь судом первой инстанции при назначении наказания. Довод осужденного Фролова Е.Ю. о необходимости снижения ему наказания в связи с исключением рецидива преступления, не основан на законе. Статья 18 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, в отличие от ранее действующей редакции, не связывает вид рецидива с размером наказания. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Фролова Е.Ю. удовлетворена быть не может. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменения постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года в отношении осужденного Фролова Е.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>