Судья Ерусланов А.Г. Дело №22-6078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Селянкина А.Ю. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года, которым ходатайство Селянкина Александра Юрьевича о пересмотре приговора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 года Селянкин А.Ю. осужден к лишению свободы по части 1 статьи 105 УК РФ к 10(десяти) годам, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году 3(трем) месяцам, по части 2 статьи 167 УК РФ к 3(трем) годам 6(шести) месяцам, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 13(тринадцати) годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанного судебного решения, в связи с внесением изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил, переквалифицировав действия Селянкина А.Ю. по приговору от 06 апреля 2009 года на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание в виде лишения свободы до 1(одного) года 2(двух) месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно снизил наказание до 12(двенадцати) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, в остальном судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, считая, что суд не в полной мере произвел пересмотр приговора.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно счёл необходимым переквалифицировать действия Селянкина А.Ю. по приговору от 06 апреля 2009 года на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку по части 1 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел таких видов наказаний как исправительные работы и арест.

Снижение нижнего предела срока наказаний в силу предписаний статьи 10 УК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеизложенном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, является основанием для смягчения наказания, в связи с чем суд обоснованно и в достаточной мере снизил назначенное наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, а так же по совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69 УК РФ

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года в отношении Селянкина Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селянкина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи