10 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.А. на постановление Зеленодольского городского суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012года, которым осужденному Попову Александру Анатольевичу, <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, Попов А.А. осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что он, отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, вину осознал, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, считая, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, указывая, что он ранее не судим, хочет трудоустроиться.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 У11К РФ.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания, и учел, что поведение Попова А.А. за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку наряду с 1(одним) поощрением, он подвергался 4(четырем) взысканиям, за 3(три) из которых он водворялся в штрафной изолятор.

Судебная коллегия, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отрицательную характеристику, считает, что его исправление в рамках отбытого наказания не достигнуто и выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания дальнейшего наказания является преждевременным, признает правомерными.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, то они учтены судом первой инстанции и не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012года в отношении Попова Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи