Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Габдрахманова И.Ф. на постановление судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым Габдрахманову И.Ф., <дата>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2(два) месяца, то есть до 02 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Габдрахманов И.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

22 июня 2012 года старшим следователем СО отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело.

02 июля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления Габдрахманов И.Ф. был задержан.

По ходатайству старшего следователя СО отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан Мифтахова Р.Б. постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, Габдрахманову И.Ф., <дата>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2(два) месяца, то есть до 02 сентября 2012 года включительно.

Своё решение судья мотивировал тем, что Габдрахманов И.Ф. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также угрожать потерпевшему и иным участникам судопроизводства.

В кассационной жалобе подозреваемый Габдрахманов И.Ф. просит постановление судьи отменить, и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, указывая, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В материалах дела нет достаточных данных о том, что он может скрыться от суда и следствия.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2(двух) лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Так, при избрании Габдрахманову И.Ф., меры пресечения в виде заключения под стражу, судьёй учтено наличие достаточных данных о его причастности к совершению преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5(пяти) лет лишения свободы, и оснований, предусмотрённых статьей 97 УПК РФ, а также невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются реальными и обоснованными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы о том, что Габдрахманов И.Ф., имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то они учтены судьёй при вынесении решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения жалобы.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при вынесении решения судьёй не допущено и оснований для изменения или отмены постановления не имеются.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года в отношении Габдрахманова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Габдрахманова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи