27 июля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от27 июля 2012 года материал по кассационному представлению помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Загирова И.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012года, которым жалоба адвоката Трифонова Н.А. в интересах Марковой И.Ю. удовлетворена, постановление старшего следователя отдела РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ Аксакова Р.Н. от 05.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бадретдинова Р.Р. признано незаконным, допущенные нарушения постановлено устранить. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение Бадретдинова Р.Р., прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавших кассационное представление и полагавших постановление судьи отменить, мнение адвоката Трифонова Н.А., заявителя Марковой И.Ю., считавших постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Адвокат Трифонов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ Аксакова Р.Н. от 05.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бадретдинова Р.Р. по факту наезда на пешеходов Маркову И.Ю. и ФИО произошедшего 28.02.2012 года на пешеходном переходе <адрес> г.Набережные Челны Республики Татарстан. В результате наезда потерпевшая ФИО от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012года жалоба адвоката Трифонова Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена, допущенные нарушения постановлено устранить. Свое решение судья мотивировал тем, что постановление старшего следователя отдела РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ Аксакова Р.Н. от 05.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бадретдинова Р.Р. основано лишь на показаниях самого Бадретдинова Р.Р.. Необходимо тщательно проверить доводы Марковой И.Ю., допросить очевидцев по делу, провести осмотр места происшествия, провести следственный эксперимент на месте происшествия, назначить и провести автотехническую экспертизу для установления истины по делу, что возможно лишь в рамках уголовного дела. В кассационном представлении помощник прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Загиров И.Н. просит постановление судьи отменить, указывая, что в настоящее время все необходимые следственные действия проведены, очевидцы опрошены, автотехническая экспертиза проведена. В результате экспертизы было установлено что, водитель Бадретдинов Р.Р. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов. Кроме того, пешеходы грубо нарушили п.п. 4.4 ПДД РФ переходя дорогу на красный сигнал светофора. В возражении на кассационное представление адвокат Трифонов Н.А. в интересах Марковой И.Ю. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Загирова И.Н. без удовлетворения. Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со статьей125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Удовлетворяя требования заявителя, судья правомерно указал о несоответствии постановления следователя положениям УПК РФ, поскольку проверка по заявлению Марковой И.Ю. старшим следователем отдела РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ Аксаковым Р.Н. проведена односторонне и неполно, основываясь лишь на доводах Бадретдинова Р.Р.. Доводы кассационного представления о том, что в настоящее время проведены все необходимые следственные действия, являются несостоятельными, поскольку они не устраняют обстоятельства, явившиеся основанием для признания постановления следователя незаконным. При таких обстоятельствах коллегия считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судьей не допущено, и оснований для отмены постановления судьи не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012года по жалобе адвоката Трифонова Н.А. в интересах Марковой И.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Загирова И.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи