отказано в условно-досрочном освобождении



Судья А.Г. Щелыванов Дело № 22-5938 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Г.И. Крупиной,

Судей С.Н. Захаровой и Э.И. Абдуллина,

При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного О.Н. Александрова на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 7 июня 2012 года, которым

ФИО11 Александрову, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 03.05.2006 года (с учетом внесенных изменений) О.Н. Александров осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15.06.2005 года, конец срока 14.11.2014 года.

Приволжский районный суд г.Казани, рассмотрев ходатайство О.Н. Александрова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный О.Н. Александров просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, положив в основу принятого решения недостоверные сведения о ранее совершенном преступлении в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает, что администрация учреждения и прокурор, участвовавший в судебном заседании, поддержали его ходатайство. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что администрация учреждения и прокурор поддержали ходатайство О.Н. Александрова об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство, а также само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства О.Н. Александрову об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, в том числе судом учтены данные о личности осужденного.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение О.Н. Александрова преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания в пределах отбытого осужденным О.Н. Александровым срока в полной мере не достигнутыми исправление осужденного не наступило.

Доводы жалобы о возможности применения к О.Н. Александрову условно-досрочного освобождения от наказания не опровергают выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г.Казани от 7 июня 2012 года в отношении ФИО11 Александрова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: