Судья Гимранов Р.А. Дело № 22-6224 17 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе Председательствующего Валеева Ф. Р., судей Закировой Н. Г., Усманова А. А., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Горина O.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, которым Фархутдинов Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по части 2 статьи 325 УК РФ (2 эпизода) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного по каждому эпизоду, по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 1 статьи 162 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 4 года по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев. Согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно- досрочное освобождение отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Фархутдинова P.P. в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО15 - <данные изъяты> рублей, ФИО12 - <данные изъяты> рублей, ФИО6 - <данные изъяты> рублей, ФИО7 - <данные изъяты> рублей, ФИО18 - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление прокурора Ахметшина А. М. в поддержку кассационного представления, объяснения адвоката Яруллина А. Р., возражавшего против кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фархутдинов P.P. признан виновным: в похищении паспортов у ФИО24. и ФИО18 <дата> и <дата>; в тайном хищении имущества ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> рублей <дата>; в тайном хищении автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО10 в ночь на <дата>, и кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО15 <дата> с причинением значительного ущерба потерпевшим; в покушении на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО17 <дата>; в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО16 <дата>; в открытом хищении имущества ФИО11 <дата>; в нападении <дата> на ФИО12, <дата> на ФИО6A. и <дата> на ФИО7 в целях хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в судебном заседании осужденный признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Горин O.Л. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при определении места отбывания наказания, поскольку Фархутдинов P.P. ранее был два раза судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы и в его действиях имеет место особо опасный рецидив. Местом отбывания наказания мужчинам при особо опасном рецидиве определяется исправительная колония особого режима. В возражении на кассационное представление адвокат ФИО13просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Дело в отношении Фархутдинова P.P. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Фархутдинова P.P. по части 2 статьи 325 УК РФ (2 эпизода) как похищение у гражданина паспорта по двум эпизодам; по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам; по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам; по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по части 1 статьи 162 УК РФ (3 эпизода) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья по трем эпизодам, дана правильная. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Фархутдинов P.P. ранее судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы – <дата> и <дата>. На момент совершения рассматриваемого преступления судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена. Настоящим приговором Фархутдинов P.P. также осужден за совершение в том числе и тяжких преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а значит согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Фархутдинову P.P. наказания должна быть назначена исправительная колония особого режима. При таких обстоятельствах приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене. В остальной части Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Фархутдинова Р.Р. в части назначения вида исправительного учреждения отменить. Местом отбывания наказания Фархутдинову P.P. назначить исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Горина О. Л. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: