24 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года, которым

производство по жалобе адвоката Канцерова Ф. Э. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам Нижнекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ Садыкова И.К. от 28 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения ФИО1, адвоката Канцерова Ф. Э., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением следователя по особо важным делам Нижнекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ Садыкова И.К. от 28 апреля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за применение насилия в отношении подследственного ФИО1

Адвокат Канцеров Ф.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать данное постановление следователя незаконным и необоснованным.

Постановлением судьи производство по указанной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что постановление судьи основано на голословном заявлении следователя в судебном заседании о том, что предварительное следствие по уголовному делу закончено.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства.

Как следует из постановления, свое решение о прекращении производства по жалобе адвоката Канцерова Ф.Э. судья мотивировал тем, что в судебном заседании следователь Садыков И. К., вынесший данное постановление, пояснил, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, закончено. Обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Между тем, в представленных материалах имеется копия постановления первого заместителя Нижнекамского городского прокурора РТ Каримова Р. Р. от 8 июня 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 без утверждения обвинительного заключения заместителю Нижнекамского МРСО СУ СК РФ по РТ Садыкову И. К. для проведения дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Кроме того, к кассационной жалобе обвиняемого приобщена копия постановления о продлении срока содержания под стражей ФИО1, из которого следует, что следователю необходимо выполнить требования статей 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для изучения.

Как следует из материалов адвокатом Канцеровым Ф. Э. было обжаловано постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за применение недозволенных методов следствия в отношении обвиняемого ФИО1 и его жалоба подлежала рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах прекращение производства по жалобе адвоката Канцерова Ф.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит разрешить материал в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года по жалобе адвоката Канцерова Ф. Э. в интересах обвиняемого ФИО1 отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: