Судья Шакирьянов Р.В. Дело № 22 – 6948

17 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валеева Ф.Р.,

судей Закировой Н. Г., Усманова А. А.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2012 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере).

<дата> он задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО1 предъявлено указанное обвинение.

Следователь 2-го отдела следственной службы УФСКН РФ по РТ Сиразиев М.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до <дата> по тем основаниям, что оставшийся срок содержания под стражей ФИО1 является недостаточным, поскольку по делу имеется необходимость в проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий: провести обвиняемому судебную наркологическую экспертизу, ознакомить его с заключением экспертизы, получить и провести анализ детализации телефонных соединений, осмотреть и приобщить их в качестве вещественного доказательства, провести очную ставку между обвиняемыми, допросить рад свидетелей, собрать на ФИО1 недостающий характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования статьи 217 УПК РФ. Основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого отсутствуют.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, из-под стражи его освободить. В обоснование жалобы указывает, что суд не указал фактическую дату его задержания, а именно <дата>. Кроме того, в постановлении указана не его фамилия.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей ФИО1 продлен в соответствии с требованиями статьи 109 УПК РФ с учетом того, что по делу необходимо провести значительный объем следственных действий, а закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.

Судья правильно пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного производства.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан <дата>.

Вместе с тем, в постановлении судьи имеется явная описка, подлежащая исправлению.

В описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано, что срок содержания под стражей ФИО2, а не ФИО1 подлежит продлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2012 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что срок содержания под стражей ФИО1 вместо ФИО2 подлежит продлению.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: