24 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Нагиева Р.О в защиту интересов обвиняемого Н.Н. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2012 года, в отношении Н.Н., 16 марта 1956 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктами «а, в, з» части 2 статьи 126, пунктами «б, в» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 325УК РФ. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктами «а, в, з» части 2 статьи 126, пунктами «б, в» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 325 УК РФ. 23 ноября 2011 года Н.Н. задержан в порядке статьей 91,92 УПК РФ. 25 ноября 2011 года в отношении Н.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2012 года, указав, что по делу необходимо провести ряд следственных действий. Оснований для изменения Н.Н. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства. Постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Нагиев Р.О. в интересах обвиняемого Н.Н. просит постановление судьи отменить и освободить Н.Н. из-под стражи. В обоснование указывает на ухудшение состояния здоровья Н.Н., а также то, что судья не проверил достоверность сведений, обосновывающих выводы о том, что находясь на свободе, Н.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи правильным. В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Данные требования закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемого судьей соблюдены. Из представленных материалов видно, что Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и имеются достаточные данные о его причастности к инкриминируемым деяниям. Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о том, что основания для заключения Н.Н. под стражу не изменились. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей необоснованны, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь указал, какие необходимо действия выполнить для окончания предварительного расследования. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья Н.Н., а равно иные доводы кассационной жалобы, не могут служить безусловными основаниями для отмены судебного постановления. Каких-либо нарушений при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя судьей допущено не было. Судьей принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей Н.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до <дата>, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нагиева Р.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: обвиняемый Н.Н. содержится в СИ-2 <адрес>.