Судья Хабибрахманов Д.А. Дело № 22-6683

04 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Н.Н. на постановление Пестречинского районного суда РТ от <дата>, которым

Н.Н., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Н.Н. осужден по статье 207 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Приговором Пестречинского районного суда РТ от <дата> Н.Н. осужден по части 1 статьи 318, статье 319, части 3 статьи 69, статье 71, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяца условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от <дата> условное осуждение по приговору Пестречинского районного суда РТ от <дата> отменено, на основании статьи 70 УК РФ определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от <дата> Н.Н. осужден по части 1 статьи 119, пункту «а» части 2 статьи 116, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от <дата> Н.Н. переведен из колонии-поселения в охраняемое подразделение - колонию общего режима для отбывания наказания на оставшийся неотбытым срок наказания.

Осужденный Н.Н. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Н.Н. просит постановление суда отменить. При этом указывает, что в постановлении не указано, что он трудоустроен. Считает, что отрицательная характеристика, выданная администрацией учреждения, не соответствует действительности, поскольку у него имеются 3 поощрения, что говорит о его примерном поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом отбытие установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания по смыслу закона не является бесспорным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, соблюдение режима, установленного в месте отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, Н.Н. за период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, одно из которых действующее, имеет 3 поощрения, два из которых о снятии наложенных взысканий. Н.Н. не трудоустроен, работает на общественных началах уборщиком. Отбывает наказание на обычных условиях, состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на сотрудников администрации, поведение не стабильное, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

С выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Н.Н. от дальнейшего отбывания наказания было бы преждевременным и нецелесообразным, Судебная коллегия соглашается.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Н.Н. о том, что в постановлении не указано, что он трудоустроен, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, Н.Н. не трудоустроен, работает на общественных началах уборщиком.

Доводы жалобы о том, что данные, отраженные в характеристике, не соответствуют фактическим обстоятельствам, неосновательны. По смыслу закона характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, отражает данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность. Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять сведениям, отраженным в представленной характеристике.

По иным доводам, перечисленным в кассационной жалобе, постановление суда не может быть отменено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Пестречинского районного суда РТ от <дата> в отношении Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Судьи

Справка: осужденный Н.Н. содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ в <адрес> РТ.