Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Токаревой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден с учетом внесенных изменений по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, допустил 2 нарушения режима содержания, которые в настоящее время сняты. Считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, не дал оценки данным о его личности. Указывает, что он трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, посещает мероприятия профилактического характера, делает для себя правильные выводы. Кроме того, суд не учел мнения администрации учреждения, согласно которому он характеризуется положительно, администрация поддерживает его ходатайство.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, соблюдение режима, установленного в месте отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного было бы преждевременным, и не находит оснований для отмены постановления суда.

Из характеризующих материалов усматривается, что осужденный ФИО1 трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, состоит на обычных условиях содержания, допустил 2 нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. В коллективе уживчив, не склонен к конфликтам, способен противостоять чужому влиянию, принимает участие в общественной жизни отряда. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей его положительно, по смыслу закона должно быть учтено судом, однако не может быть признано бесспорным и решающим основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Что касается наличия поощрений, то они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое примерное поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о его полном исправлении.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зеленодольского городского суда РТ от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ в пос.Н.<адрес> РТ.