04 сентября 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.В. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым В.В., <дата> года рождения, образование неполное среднее, судимый: 1) <дата> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 2) <дата> по части 1 статьи 157 УК РФ на 180 часов обязательных работ; 3) <дата> по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата> условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 16 дней, - осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденного В.В., адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия В.В. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2012 года примерно в 11 часов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное завладение чужим имуществом, подошел к складу ОАО «ВЗП «Северное Алексеевское», расположенному на окраине <адрес> РТ. Разбив руками стекло окна и разогнув решетку, он проник в помещение и похитил имущество, принадлежащее ОАО «ВЗП «Северное Алексеевское», причинив материальный ущерб на сумму 19485 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Вину в совершении преступления В.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный В.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Осужденный указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил. Считает, что суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил более мягкого наказания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алексеевского района Давлетшина Р.Р. просит приговор суда в отношении В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. Действия В.В. судом правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание В.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, в том числе тех, на которые он ссылается в своей жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При определении вида и размера наказания суд учел признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вывод суда о необходимости назначения В.В. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, поскольку преступление совершено В.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Алексеевского районного суда РТ от <дата>, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя В.В. не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алексеевского районного суда РТ от <дата> в отношении В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный В.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 в <адрес> РТ.
УСТАНОВИЛА: