4 сентября 2012 года                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и ___________,

при секретаре ____________,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Карамзина С.Е. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012года о возвращении прокурору г. Набережные Челны Республики Татарстан на основании статей 153, 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению

А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ,

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ,

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 228-1, части 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвокатов _______, считавших постановление суда обоснованным, мнение прокурора _________, поддержавшего представление и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

установила:

постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по ходатайству обвиняемых А.А., ФИО1 и ФИО1, а также их защитников Котова Е.В., ФИО1 и ФИО1 уголовные дела в отношении А.А., ФИО1 и ФИО1 возвращены прокурору <адрес> Республики Татарстан для соединения в одно производство и пересоставления обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карамзин С.Е. просит постановление судьи отменить, полагая, что оснований к соединению указанных двух уголовных дел в одно производство не имеется. Считает, что суд, возвращая уголовные дела в порядке статьи 237 УПК РФ для соединения в одно производство и пересоставления обвинительного заключения нарушил нормы УПК РФ, а именно, рассматрел два уголовных дела в одном предварительном слушании, что недопустимо.

В письменных возражениях на представление прокурора адвокат Котов Е.В. и адвокат Мухаметзянов А.А. просят об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, Судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ суд по своей инициативе либо по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные статьёй 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии.

Как видно из материалов уголовного дела № 59918 ФИО1 А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно – 07.06.2012 г. с целью сбыта наркотических средств, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, через пособника ФИО1, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» за <данные изъяты> руб. полимерный пакетик с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. А именно – <дата> незаконно приобрел у А.А. с целью личного употребления один полимерный пакетик с наркотическим веществом, <дата> был задержан сотрудниками полиции в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». <дата> приобрел у А.А. за 1000 руб., полученных им ранее от ФИО1, один полимерный пакетик с наркотическим веществом, который согласно имевшейся ранее договоренности в тот же день передал ФИО1, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Согласно материалам уголовного дела .... ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 228-1, части 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, - умышленные действия, путем приискания лицом средств совершения преступления, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. А именно – незаконно приобрела для последующей реализации три полимерных пакета с наркотически средством, в особо крупном размере, которые она хранила в квартире по месту своего проживания, для дальнейшего сбыта. <дата>, находясь по месту своего проживания, сбыла А.А. два полимерных пакета с наркотическим средством, в особо крупном размере, в последующем была задержана сотрудниками полиции, по месту ее жительство был произведен обыск, в ходе которого из кладовой квартиры был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, в особо крупном размере.

Поскольку А.А., ФИО1, ФИО1 обвиняются в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом в незаконном обороте изъятых по двум уголовным делам наркотических средств принимали участие все трое обвиняемых, суд пришел к правильному выводу об объединении указанных уголовных дел в одно производство, с чем Судебная коллегия соглашается.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, Судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

- без удовлетворения.

Судьи