Судья Бадриев А.Н. Дело .... – 6337

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф. Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Меньщикова А.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года, которым

по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 4 эпизодов преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на <дата> в 9 часов 00 минут в помещении Альметьевского городского суда РТ в составе судьей единолично.

Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (4 эпизода).

<дата> по итогам предварительного слушания судом было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на <дата>. Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 оставлена без изменения с продлением срока ее действия до <дата>.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Меньщикова А. Д. о возвращении уголовного дела прокурору.

В кассационной жалобе адвокат Меньщиков А.Д. просит отменить постановление и возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, поскольку уголовное дело, а так же копии обвинительных заключений были направлены прокурору без согласия руководителя следственного органа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе адвоката Меньщикова А. Д. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предварительное слушание по уголовному делу проведено в порядке, установленном статьей 234 УПК РФ. Судом принято решение о назначении

открытого судебного заседания по уголовному делу. При этом в ходе судебного разбирательства было рассмотрено ходатайство адвоката Меньщикова А. Д. о возвращении уголовного дела прокурору и по нему принято решение.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта части 5 статьи 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса.

Поэтому кассационное производство по жалобе адвоката Меньщикова А. Д. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Меньщикова А. Д. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по итогам предварительного слушания, прекратить.

Председательствующий

Судьи: