Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу



Судья Шайхутдинова А. И. Дело ....

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 27 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Ибрагимова Ш. Г., Харькова А. П., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Утаганова А. М. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2012 года, которым постановлено

«Избрать в отношении Утаганова А. М., <дата> рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ, сроком на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления обвиняемого Утаганова А.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Утаганов А. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани Ахметзянова А. Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Утаганова А. М., указывая, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и вновь заняться преступной деятельностью.

Судьей принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Утаганов А. М. не соглашается с постановлением судьи, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что официально трудоустроен в ООО ПО «<данные изъяты>». Кроме того, он никак не может помешать установлению истины по уголовному делу, так как им написана явка с повинной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В ходатайстве следователя приведены достаточные основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утаганова А. М.

Из представленных материалов следует, что Утаганов А. М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим.

Судья, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности Утаганова А. М., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется и другие обстоятельства, пришел к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания иной меры пресечения судьей не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено.

Довод жалобы Утаганова А. М. о написании им явки с повинной, не может служить бесспорным основанием для отмены постановления судьи, однако, может быть учтен в последующем при разрешении дела по существу, как смягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому кассационная жалоба обвиняемого Утаганова А. М. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в постановлении судьи необоснованно указано, что Утаганов А. М. официально не работает, так как такие данные в представленных материалах отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2012 года в отношении обвиняемого Утаганова А. М. изменить, исключить указание о том, что Утаганов А. М. официально не работает.

В остальном постановление судьи оставить без изменения,

Кассационную жалобу обвиняемого Утаганова А. М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: