г. Казань 27 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А. П., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Путенко Д. А. на постановление Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2012 года, которым постановлено «Разрешить наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Путенко Д. А., <дата> рождения, а именно: мобильный телефон «NOKIA 1280» IMEI 352706046567836; мобильный телефон «NOKIA 2630» IMEI 356423028789901; системный блок модель ME100i серийный № ТТ10007Н01; денежные средства в размере 59300 рублей». Заслушав доклад судьи Гумирова М. М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: старший следователь по ОВД 2 отдела следственной службы УФСКН России по РТ Сайфутдинов Р. Р. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Путенко Д. А., а именно на мобильный телефон «NOKIA 1280» IMEI 352706046567836, мобильный телефон «NOKIA 2630» IMEI 356423028789901, системный блок модель ME100i серийный № ТТ10007Н01, денежные средства в размере 59300 рублей. Судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Путенко Д. А. просит постановление суда изменить, снять арест с системного блока модели ME100i серийный № ТТ10007Н01, указывая, что он принадлежит его сестре ФИО1 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в соответствии со статьей 165 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве. Из представленных материалов следует, что Путенко Д. А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (4 эпизода), санкция которой предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет, а также в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ может быть применена иная мера уголовно-правового характера – конфискация имущества, а полученные в результате совершения указанного преступления деньги, ценности и иное имущество могут быть конфискованы в собственность государства. При таких данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства старшего следователя по ОВД 2 отдела следственной службы УФСКН России по РТ Сайфутдинова Р. Р. и удовлетворил его. Довод кассационной жалобы обвиняемого Путенко Д. А. о том, что системный блок модели ME100i серийный № ТТ10007Н01, принадлежит его сестре ФИО1, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как такие данные в представленных материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года по жалобе Путенко Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: