Судья Григоренко А.М. Дело №22-5642

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 27 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей и Ибрагимова Ш.Г., секретаря рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Сайфутдинова Р.А., Валеева Э.А. и осужденных Скачкова А.В., Кочеткова Д.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя Кадырова Ф.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 202 года, которым

Скачков А. В., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.30,п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ на 9 (девять)лет; по ч.1ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Кочетков Д. Ю., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9(девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвокатов Валеева Э.А., Прудниковой Н. Г., Сайфутдинова Р.А. и осужденных Скачкова А.В., Кочеткова Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, а в остальном подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скачков А.В. и Кочетков Д.Ю. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Скачков А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скачков А.В. и Кочетков Д.Ю. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

-адвокат Сайфутдинов Р.А. в защиту осужденного Скачкова А.В. и сам осужденный Скачков А.В. считают, что он по ч.1ст.30,п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ осужден необоснованно, вина его в совершении указанного преступления не доказана и просят действия его с ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2ст.228 УК РФ. Адвокат также просит уголовное преследование в отношении Скачкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить. Утверждают, что он наркотические средства и другие вещества приобрел не для сбыта, а для личного употребления, предварительного сговора между ним и Кочетковым Д.Ю. не было;

-адвокат Валеев Э.А. в защиту осужденного Кочеткова Д.Ю. и сам осужденный Кочетков Д.Ю. также считают, что его действия по указанной статье уголовного закона квалифицированы неправильно и просят приговор изменить- действия его с ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2ст.228 УК РФ, утверждая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ материалами дела не подтверждается, приговор основан на предположениях. Осужденный Кочетков Д.Ю. также просит назначить ему

наказание, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь при этом на положительные данные о его личности,

наличие на иждивении малолетнего ребенка.

2

В кассационном представлении государственный обвинитель утверждает, что суд при назначении осужденному Скачкову А.В. наказание окончательно необоснованно руководствовался с ч.3ст.69 УК РФ, вместо ч.2ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб-неосновательными.

То, что осужденные Скачков А.В., Кочетков Д.Ю. в <адрес> приобрели наркотические средства и психотропные вещества, спрятали их в автомашине, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции перед въездом в <адрес>, видно и из показаний самих осужденных. То, что 10 февраля 2012 года в ходе обыска по месту жительства Скачкова А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, также видно из показаний осужденного Скачкова А.В.

Из показаний осужденного Кочеткова Д.Ю. также следует, что он по просьбе Скачкова А.В. обратился к ФИО1 за деньгами с целью приобретения наркотических средств, обещав вернуть долг после продажи наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2.- сотрудника подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, у них имелась оперативна информация о том, что Скачков А.В., Кочетков Д.Ю. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, также им стало известно, что они выехали на автомашине в <адрес> для приобретения очередной партии наркотических средств, предназначенной для дальнейшего сбыта. 9 октября 2011 года перед въездом в <адрес> на мосту через <адрес> Скачков А.В., Кочетков Д.Ю. были задержаны, в автомашине на указанном Скачковым А.В. месте обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, а при личном досмотре у Кочеткова Д.Ю. была обнаружена таблетка со значком марки автомашины «<данные изъяты>».

Это обстоятельство подтвердили свидетель ФИО3.-сотрудник подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

По показаниям свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, Кочетков Д.Ю. на его автомашине поехал в <адрес>, а через несколько дней позвонил и просил выслать ему в долг 50000 рублей, пояснив, что деньги нужны для приобретения наркотического средства в таблетках, которые Кочетков Д.Ю. намеривался продать и вернуть ему долг. Кочетков Д.Ю. также интересовался у него, как разбирается сабвуфер его автомашины.

Вина осужденных также подтверждается: постановлением и планом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в ОРП НОН ОРЧ УР Управления МВД по Нижнекамскому району имеется оперативная информация о том, что Кочетков Д.Ю., Скачков А.В. вместе занимаются перевозкой, хранением, сбытом и употреблением наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия-автомобиля, согласно которым в сабвуфере, находящемся в багажнике был обнаружен в полимерном пакете: 1 пакет с розовыми таблетками в количестве 323 шт., 1 пакет с комкообразным веществом, 1 пакет с прессованным веществом темного цвета, 1 пакет с порошкообразным веществом серого цвета, 1 пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, 12 пакетов с маленькими полимерными пакетами; протоколом личного досмотра Кочеткова Д.Ю. и обнаружения у него таблетки с эмблемой автомобиля «<данные изъяты> справками и заключениями экспертиз о виде и количестве изъятых в автомашине и у осужденного Кочеткова Д.Ю. наркотических средств и психотропных веществ; протоколом осмотра 12 пакетов, в которых обнаружены 1164 пакетика; постановлением о признании их и наркотических средств, психотропных веществ вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; постановлением о разрешении обыска в жилище Скачкова А.В. и протоколом обыска и изъятии растительного вещества зеленого цвета в 2-х пакетах, справкой и заключением эксперта о том, что

данное вещество является наркотическим средством-каннабис(марихуана), массой 8,42 грамма, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденных,

3

аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в свою защиту, тщательно проверялись, том числе, о том, что между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств не было, обнаруженные в автомашине наркотические средства и психотропные вещества были приобретены для личного употребления, обнаруженное и изъятое в квартире Скачкова А.В. наркотическое средство ему не принадлежит, но не подтвердились.

Суд первый инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что их действия не образуют состава преступления, квалифицируемого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, у Скачкова А.В. также не образует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются необоснованными.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе стенограммы телефонных разговоров Кочеткова Д.Ю., свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих осужденных.

Правовая оценка действий Скачкова А.В. и Кочеткова Д.Ю. правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос кассационных жалобах осужденных и их адвокатов, не имеется.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора, как об этом также поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Скачкова А.В. и Кочеткова Д.Ю., при этом учтены и те обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный Кочетков Д.Ю.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденным, в том числе для применения ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Кочеткова Д.Ю., Судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления.

Что касается довода кассационного представления, то он является обоснованным, ибо суд наказание осужденному Скачкову А.В. окончательно по совокупности преступлений ошибочно назначил на основании ч.3ст.69 УК РФ, вместо ч.2ст.69 УК РФ, ухудшив его положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года в отношении Скачкова А. В. изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ и ч.1ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Скачкову А.В. отбытию 9(девять)лет 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении Кочеткова Д. Ю. и в остальном в отношении Скач-

4

кова А.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: