КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года материал в отношении Аминова В.И. по кассационной жалобе адвоката Русинова С.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено

-избрать подозреваемому Аминову В. И., <дата> рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов В.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

16 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 июля 2012 года Аминов В.И. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Следователь – начальник отдела СЧ СУ управления МВД России по г. Набережные Челны РТ Инютин Д.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Аминова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Аминов В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, желая избежать уголовной ответственности, может угрожать свидетелям, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, к совершению данного преступления могут быть причастны иные лица, которые в настоящее время не задержаны.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Русинов С.А. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья избрал данную меру пресечения. Доводы суда о том, что Аминов В.И. может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, представителю потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными и не находят своего подтверждения. Аминов В.И. во время следствия вел себя безупречно, добросовестно являлся по вызову следователя вплоть до его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ. Судом не было учтено, что Аминов В.И. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту и по работе, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Аминова В.И., который имеет высокое прогрессирующее заболевание глаз, что препятствует содержанию его под стражей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании части1 статьи108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении

2

преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В ходатайстве следователя приведены достаточные основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аминова В.И.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается Аминов В.И., данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Аминов В.И. может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на представителя потерпевшей стороны и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Представленные материалы указывают на его причастность к совершению данного преступления.

Оснований для избрания иной меры пресечения судьей не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года в отношении Аминова Василя Ильдусовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Русинова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: