Судья Абдрахманова Л.А. Дело № 22 – 2599 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиловского Д.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10.02.2012 г., которым Шиловский Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Шиловского Д.Н. и адвоката Александрова В.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шиловский Д.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шиловский Д.Н. вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шиловский Д.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что он вину не признает, что суд не полностью исследовал и проверил материалы дела. В заседании суда он говорил, что признательные показания на стадии предварительного следствия дал вынужденно – в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования. Однако суд на его показания внимания не обратил и безосновательно постановил по делу обвинительный приговор, не устранив имеющиеся противоречия. В частности, участники процесса пояснили в суде, что покушавшийся на жизнь потерпевшего был одет в одежду темного цвета, тогда как он, Шиловский Д.Н., в тот день был в светлой одежде. - 2 - В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Амирова Д.З. высказала свое согласие с приговором суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего А. обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в области нижней трети грудины с ранением правого желудочка сердца, гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке) и тампонадой сердца, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшегося от действия клинка колюще-режущего предмета; - непроникающее ранение грудной клетки справа (потребовавшее наложения хирургических швов на рану), причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, образовавшегося от действия клинка колюще-режущего предмета; - периорбитальная гематома левого глаза, ссадина левого верхнего века, не причинивших вреда здоровью. Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного, об отсутствии у него умысла, направленного на убийство А.., наличии противоречий по делу были предметом рассмотрения в судебном заседании. Вина Шиловского Д.Н. в содеянном помимо указанного выше заключения эксперта установлена и другими имеющимися по делу доказательствами: его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката; показаниями потерпевшего А.., согласно которым осужденный нанес ему несколько ударов ножом в грудь на почве личных взаимоотношений; аналогичными показаниями свидетеля Б. – очевидца преступления; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Шиловского Д.Н. О прямом умысле виновного на убийство потерпевшего свидетельствуют: орудие преступления – нож; локализация ударов ножом в жизненно важный орган – грудь. Суд обоснованно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Суд достаточно полно и объективно исследовал и проверил собранные по делу доказательства, в том числе по процедуре опознания Б.. осужденного, относительно одежды Шиловского Д.Н. и ножа. Каких-либо противоречий по делу не установлено. Что касается наказания, то оно определено судом осужденному с учетом требований закона, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется. - 3 - Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10.02.2012 г. в отношении Шиловского Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: