Судья Халиуллина Н. С. Дело №22-5848 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 03 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М. М., судей Ибрагимова Ш. Г., Харькова А. П., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Килигина В. Е. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 года, которым жалоба Килигина В. Е. о признании незаконными действий следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Б. М. Валиуллина, оперуполномоченных УЭБ МВД по РТ В. А. Рудакова, Р. М. Давлетъярова, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Килигин В. Е. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными в ходе обыска действий должностных лиц – следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Валиуллина Б. М. и оперуполномоченных УЭБ МВД по РТ Рудакова В. А., Давлетьярова Р. М. Судьей принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Килигин В. Е. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, материал направить на новее рассмотрение в ином составе суда. Утверждает, что в ходе обыска в его квартире были изъяты предметы и документы, которые не относятся к предмету рассмотрения уголовного дела, однако судом данному обстоятельству не была дана правовая оценка. Указывает, что изъятые документы содержали сведения, охраняемые действующим законодательством. Кроме того, они не были перечислены с точным указанием их количества и индивидуальных признаков. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 3 статьи 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с требованиями УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Килигина В. Е., судья в своем постановлении указал, по каким основаниям считает ее не подлежащей удовлетворению. В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов судьи о необходимости отказа в удовлетворении его жалобы. Из представленных материалов следует, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года разрешено производство обыска в жилище Килигина В. Е., находящееся по адресу: <адрес>, для обнаружения и изъятия предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела. Изъятые при производстве обыска предметы и документы, в соответствии со статьей 182 УПК РФ предъявлялись понятым и другим присутствующим лицам и были упакованы и опечатаны, что удостоверяется подписями указанных лиц. Все изымаемые предметы, документы и ценности перечислены с точным указанием их количества и индивидуальных признаков. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судьи не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено. 2 Принятое судьей решение мотивировано. Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Поэтому кассационная жалоба Килигина В. Е. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 года по жалобе Килигина В. Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: