Судья Петрова Л.Н. Дело № 22 – 5654

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Харитоновой Э.Р. и потерпевшего А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 7.06.2012 г., которым

Павлов Р., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый 11.08.2011 г. по пункту «г» части 2

статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ – к 3 годам лише-

ния свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, нака-

ние не отбыто,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.08.2011 г. отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Павлова Р.Д. и адвоката Хакимовой Г.Р., поддержавших жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Р.Д. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17.03.2012 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов Р.Д. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Харитонова Э.Р. в защиту осужденного Павлова Р.Д. просит приговор отменить и дело производством прекратить за непричастностью подзащитного к преступлению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что приговор основан на предположениях. В частности, суд не учел должным образом противоречивость показаний потерпевшего А.., не проверил в полной мере версию о возможной причастности к преступлению других лиц;

- потерпевший Назмеев М.Ю. также просит приговор отменить и освободить Павлова Р.Д. из-под стражи. Утверждает, что на стадии предварительного следствия уличающие осужденного показания он дал под незаконным воздействием сотрудников полиции. На самом деле он мог обознаться, так как в день происшествия находился в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Утверждения в жалобах о невиновности осужденного судом были проверены, они опровергнуты с приведением подробных и веских обоснований.

Вина Павлова Р.Д. в содеянном установлена:

- первичными показаниями потерпевшего А.., уличающими осужденного в совершении квалифицированного грабежа, в том числе данными при проведении очной ставки с виновным;

- протоколом личного досмотра, из которого видно, что у Павлова Р.Д. был изъят сотовый телефон, принадлежащий А..;

- иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Причине изменения показаний потерпевшим А. судом дана соответствующая оценка, с данной оценкой кассационная инстанция соглашается.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Версия о возможной причастности к преступлению иных лиц следствием и судом проверена, она не подтвердилась.

Что касается наказания, тот оно судом определено осужденному с учетом требований закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Московского районного суда г. Казани от 7.06.2012 г. в отношении Павлова Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Харитоновой Э.Р. и потерпевшего А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: