Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22 – 5676

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Каплина А.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 1.06.2012 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Каплина А. на бездействие заместителя прокурора г. Наб. Челны Галиева Р.М.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г.. мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каплин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя прокурора города Галиева Р.М., не предоставившего ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника следственного органа Галиева А.Г. по поводу разглашения сведений о частной жизни заявителя.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Каплин А.А. просит отменить постановление за необоснованностью.

Проверив материал, обсудив жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно требованиям статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В данном случае заявитель обжаловал письменный ответ заместителя прокурора города. Поэтому доводы жалобы относительно того, что заместитель прокурора города не представил заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются предметом обжалования. Ответ Галиева Р.М. от 5.05.2012 г., имеющийся в материале, мог быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ – то есть в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 1.06.2012 г. по жалобе Каплина А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: