Судья Бадриев А.Н. Дело № 22 – 5731

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лопаткина А.С. и адвоката Миннегараевой Э.Р. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 4.06.2012 г., которым

Лопаткин А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопаткин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16.02.2012 г. в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лопаткин А.С. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лопаткин А.С., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. В частности, суд не учел должным образом, что признательные показания на следствии он дал вынужденно – под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции. Данное его утверждение подкреплено показаниями свидетеля Б.. Не принял суд во внимание и то обстоятельство, что свои действия он совершил в состоянии самообороны, так как потерпевший В. начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Этот факт подтверждается выпиской из журнала ИВС г. Альметьевска, где зафиксировано обнаружение на его левой ноге кровоподтека;

- адвокат Миннегараева Э.Р. в защиту осужденного Лопаткина А.С. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела производством. По ее мнению, достаточных и достоверных доказательств виновности подзащитного по делу не имеется. Признательные показания подзащитным были даны в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. высказала свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Лопаткина А.С.к преступлению высказаны вопреки материалам дела.

Вина Лопаткина А.С. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его признанием на следствии, в том числе протоколом явки с повинной, признательными показаниями, данными с участием адвоката, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступление; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, биологической экспертиз; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Свидетель Б. судом допрошен, его показания не подтверждают показания осужденного по поводу применения к нему незаконных методов ведения расследования.

Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Лопаткиным А.С. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Лопаткина А.С. на следствии, с непричастностью его к совершению преступления, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по части 4 статьи 111 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

- 3 -

Назначенное Лопаткину А.С. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 4.06.2012 г. в отношении Лопаткина А. оставить без изменения, а его и адвоката Миннегараевой Э.Р. кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: