Судья Сабирзянов И.Г. Дело № 22 – 6622

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Захаровой С.Н.,

судей Губаева Ф.Г., Абдуллина И.Э.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гамировой Э.И. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18.07.2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Гопоненко Д. о признании незаконными действий следователя Ишмуратова И.Ш. при рассмотрении ходатайства от 16.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения заявителя Гопоненко Д.П. и адвоката Гамировой Э.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель Гопоненко Д.П. обратился с жалобой в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Ишмуратова И.Ш., вынесшего решение о прекращении в отношении него уголовного преследования по части 3 статьи 213 УК РФ и отказавшегося удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного преследования по части 3 статьи 30, пунктам «б, ж» части 2 статьи 105 УК РФ.

Постановлением судьи в удовлетворении данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Гамирова Э.И. ставит вопрос об отмене постановления за необоснованностью. Указывает, что по части 3 статьи 30, пунктам «б, ж» части 2 статьи 105 УК РФ уголовное дело ранее не возбуждалось и привлечение Гопоненко Д.П. к уголовной ответственности по этим статьям уголовного кодекса является незаконным, что следователь вышел за рамки заявленного защитой ходатайства и прекратил уголовное преследование в отношении заявителя по части 3 статьи 213 УК РФ, хотя он не привлекался по этой статье к уголовной ответственности.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материала, законность и обоснованность постановления от 26.06.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Гопоненко Д.П. по части 3 статьи 30, пунктам «б, ж» части 2 статьи 105 УК РФ были уже проверены Вахитовским районным судом г. Казани по жалобе последнего. Постановлением судьи от 11.06.2011 г. жалоба заявителя о признании упомянутого постановления следователя незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения.

Кроме того, принятое судьей решение по жалобе заявителя является промежуточным. Все доводы Гопоненко Д.П. и его представителя о необоснованном привлечении заявителя к уголовной ответственности за покушение на совершение квалифицированного умышленного убийства могут быть проверены и оценены в случае направления уголовного дела для разрешения его по существу.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что следователь принял неверное решение, прекратив уголовное преследование в отношении Гопоненко Д.П. по части 3 статьи 213 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку отмена решения следователя в этой части повлекла бы за собой ухудшение положения Гопоненко Д.П. Закон же не предусматривает возможность ухудшения положения лица по требованию представителя заявителя или защитника.

То обстоятельство, что судья в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал процессуальное положение Гопоненко Д.П. (не заявитель, а осужденный), не может служить безусловным основанием к отмене судебного решения.

При таких данных доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18.07.2012 г. по жалобу Гопоненко Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гамировой Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: